Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А19-4713/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о предоставлении товарного кредита, заключенных с ООО «Ангарский цемент», и договора купли-продажи данного цемента со ссылкой на соответствующие бухгалтерские проводки, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

С учетом заявленных исковых требований об обязании предоставить истцу заверенные копии документов в соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах», выяснение обстоятельств, связанных с выдачей ООО «Ангарский цемент» товарного кредита ОАО «Ангарскцемент» (в том числе, установление факта возврата или реализации данного товара), не относится к предмету рассмотрения настоящего дела.

Открытым акционерным обществом «Ангарскцемент» была предоставлена истцу копия имеющегося в Обществе дубликата договора о предоставлении товарного кредита от 30.06.2010, заключенного с ООО «Ангарский цемент». Из пояснений ответчика следует, что какие-либо иные договоры о предоставлении товарного кредита, так же, как и договор купли-продажи цемента ГГЦ 400-Д20 в количестве 20 000 тонн, заключенный между ОАО «Ангарскцемент» и ООО «Ангарский цемент» в Обществе отсутствуют. Доказательств наличия указанных документов и намеренного сокрытия их Обществом, истцом не представлено.

Таким образом, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик на дату рассмотрения спора представил истцу все документы, находящиеся в его распоряжении и подлежащие в соответствии с действующим законодательством, предоставлению акционеру для ознакомления, следовательно, ответчик своими действиями не нарушает прав истца, как акционера общества.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 18.01.11 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Не подлежат удовлетворению требования о предоставлении копий документов, за достоверность информации которых исполнительный орган Общества не может нести ответственность при отсутствии подтверждающих сведения документов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав, как акционера общества.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, судом обоснованно с учетом результата рассмотрения дела распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. 258, ст.ст. 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2013 года по делу № А19-4713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Л.В. Оширова

Судьи                                                                                               О.В. Барковская

Е.Н. Скажутина