Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А10-1735/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в удовлетворении заявления в данной части суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Судом установлено, что решение о продаже имущества должника было принято собранием кредиторов, порядок продажи одобрен, согласована стартовая цена продажи имущества.

В газете «Коммерсантъ» № 168 от 08.09.2012 г. опубликовано объявление № 77030584053 по продаже имущества должника ООО «РегионАвиа-Сервис Плюс» в форме открытого аукциона 15 октября 2012 года в 14 час. 00 мин.

Лот: воздушное судно АН-24РВ RA-46661, указан адрес для ознакомления с условиями аукциона, характеристикой имущества. Также указано, что прием заявок проводится в срок с 14.09.2012 г. по 12.10.2012 г. включительно с 10:00 до 16:00 по адресу: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бау Ямпилова, 14 офис 12. (Т.1. л.д.175)

В газете «Коммерсантъ» № 183 от 29.09.2012 г. номер объявления 77030606779 опубликованы изменения в первоначальный текст объявления, который указывает на необходимость представления заявок в форме электронного документа. Прием заявок с 30.09.2012 года по 26.10.2012 г. включительно до 16 час. 00 мин. Указано наименование электронной площадки Fabrikant.ru http://www.fabrikant.ru/.

Доказательства опубликования сведений о торгах по реализации имущества должника ООО «РегионАвиа-Сервис Плюс» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, заявителем жалобы не обосновано и не доказано, каким образом отсутствие публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о продаже имущества должника нарушает его права и интересы как конкурсного кредитора либо интересы должника.

Согласно протоколу № 1082203 торги признаны несостоявшимися, заключен договор с единственным участником ООО «В.А.С.О».

При отсутствии доказательства возможности участия в аукционе иных лиц, не подавших заявки на участие, в связи с отсутствием сведений в ЕФРСБ, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения жалобы в данной части.

Поскольку конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными, отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.).

Следовательно, не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющею нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2013 года по делу № А10-1735/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     Э.П. Доржиев