Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А19-9883/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-9883/2013  

       20 декабря 2013  года                                                                            

       Резолютивная часть постановления объявлена  19.12.2013.

       Полный текст постановления  изготовлен 20.12.2013.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В.,  Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания»  на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года по делу № А19-9883/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (ОГРН 1033801535338, ИНН 3811059402,  г.Иркутск, ул. Красноказачья, 127, 1)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (ОГРН 1053808031287, ИНН 3808119644,  г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А, 411) о взыскании 80 000 рублей  (суд первой инстанции:  Никонорова С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель  не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

   Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее – ООО «Спецмонтажстрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми  требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (далее – ООО «ТСЛК») о взыскании 6 055 292 руб. 37 коп.,  составляющих сумму основного долга по договору подряда  от 07.09.2011.

     Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» взыскано:  6 055 292 руб. 37 коп.  основного долга, 3 200 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

        С  Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания»  в доход федерального бюджета  взыскано 50 076 руб. 46 коп.  государственной пошлины.   

       С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, что повлекло нарушение прав ответчика.  Считает договор подряда незаключенным в связи с  непредставлением истцом  технической документации и сметы.  Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих согласие ответчика на выполнение работ в объеме, указанном истцом.   Просит решение суда отменить.

       Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.     

         Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

          В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 сентября 2011 года  между ООО «ТСЛК» (заказчик) и ООО «Спецмонтажстрой» (подрядчик)  заключен договор строительного подряда № 3611/09-01УКС,  в соответствии с условиями которого истец обязался по заданию ответчика выполнить общестроительные работы: усиление строительных конструкций здания, ремонт лестничных клеток, отделочные работы, устройство вентилируемого утепленного фасада в Доме для специалистов, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, урочище «Толстый мыс» (объект), из материалов ответчика, а последний в свою очередь обязался принять и оплатить работу.

            Кроме того, между сторонами заключены следующие дополнительные соглашения:

- № 8 от 09.04.2012, в соответствии с которым истец также обязался выполнить общестроительные работы по 1 этажу, работы по входной группе, сантехнические работы по 1 этажу на объекте ответчика;

- № 11 от 18.06.2012, в соответствии с которым ответчик истец принял на себя обязательства по выполнению отделочных работ столовой объекта ответчика; 

- № 12 от 11.09.2012, согласно которому истец обязался выполнить работы по устройству кровли столовой объекта ответчика; 

- № 13 от 15.09.2012, по условиям которого истец обязался выполнить работы по монтажу внутренних сетей водоснабжения, канализации, работы по установке сантехнических приборов, работы по отоплению столовой на 1 этаже в Доме для специалистов, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, урочище «Толстый мыс». 

           Во исполнение условий договора № 3611/09-01УКС от 07.09.2011 и дополнительных соглашений к нему ООО «Спецмонтажстрой» выполнило для ООО «ТСЛК» подрядные работы на общую сумму 6 564 983 руб. 70 коп., что подтверждает актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 8 от 25.10.2012 на сумму 116 478 руб. 44 коп., № 9 от 25.10.2012 на сумму 1 033 786 руб. 24 коп., № 10 от 23.11.2012 на сумму 99 058 руб. 25 коп., № 11 от 25.12.2012 на сумму 9 629 руб. 10 коп., № 5 от 23.11.2012 на сумму 981 286 руб. 70 коп., № 1 от 25.12.2012 на сумму 1 943 895 руб. 55 коп., № 6 от 25.09.2012 на сумму 2 295 006 руб. 78 коп., № 7 от 25.12.2012 на сумму 85 842 руб. 64 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) к ним.

          Данные документы со стороны ответчика подписаны  генеральным директором ООО «ТСЛК» Трифоновым Д.Г., без указаний претензий  относительно объемов, качества и сроков их выполнения. 

          При заключении договора, в редакции дополнительных соглашений к нему, стороны установили, что окончательный расчет осуществляется заказчиком не позднее 10-ти банковских дней после завершения подрядчиком всех работ на объекте, включая устранение выявленных дефектов на основании подписанных сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счетов-фактур и счетов на оплату. 

         Ответчик в установленные в договоре сроки в полном объеме не оплатил выставленные в его адрес счета-фактуры № 45 от 25.10.2012, № 53 от 23.11.2012, № 69 от 25.12.2012, № 52 от 23.11.2012, № 70 от 25.12.2012, № 43 от 25.10.2012, № 67 от 25.12.2012 всего на сумму 6 564 983 руб. 70 коп., в связи с чем, у него, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность в размере 6 055 292 руб. 37 коп.,

           Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных для него работ, обусловленных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

           Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований.

        Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

        В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        Согласно ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

        На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

       Факт выполнения истцом  по заданию ответчика работ, предусмотренных договором подряда от 07.09.2011, принятия их последним без замечаний,  подтверждены представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от № 8 от 25.10.2012, № 9 от 25.10.2012, № 10 от 23.11.2012, № 11 от

25.12.2012,  № 5 от 23.11.2012, № 1 от 25.12.2012, № 6 от 25.09.2012,  № 7 от 25.12.2012,  справками  о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3,  исследованных судом первой инстанции полно и всесторонне.

           Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период сентябрь 2011 года – май 2013 года, подписанным в двустороннем порядке.

            Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ по представленным актам и справкам в указанном размере не представил.

          Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате выполненных работ в размере 6 055 292 руб. 37 коп.

         Доказательств, подтверждающих возражения ответчика против исковых требований, в материалы дела не представлено.

         При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

 Апелляционная коллегия находит   обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

         Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

        Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

        При подаче апелляционной жалобы ООО « Транс-Сибирская лесная компания» не уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей, в связи с чем, на основании п.п.12 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию в федеральный бюджет. 

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года по делу № А19-9883/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Транс-Сибирская лесная компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.  

          Председательствующий                                  Е.Н. Скажутина

        Судьи:                                                                 Л.В.Капустина   

                                                                                     А.В.Макарцев