Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А58-3854/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

20 декабря 20132 года                                                                              Дело № А58-3854/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алдангазсервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2013 года по делу № А58-3854/2013 по заявлению Прокуратуры Алданского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402044563, ИНН 1435058287) к обществу с ограниченной ответственностью «Алдангазсервис» (ОГРН 1061402005323, ИНН 1402016695) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Евсеева Е.А.)

установил:

Прокуратура Алданского района Республики Саха (Якутия) (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Алдангазсервис» (далее – общество или ООО «Алдангазсервис») с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2013 года ООО «Алдангазсервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Алдангазсервис» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению общества, оно не является субъектом инкриминируемого правонарушения, поскольку заказчиком рекламы и владельцем объекта рекламы является ООО «Газавион». Общество указывает на то, что согласно договору оказания услуг от 22 июня 2010 года заказчиком на изготовление рекламного щита является ООО «Газавион», а по договору аренды от 01 января 2009 года здание конторы, расположенной по адресу: г. Алдан, ул. Дивизионная, 7 передано в аренду ООО «Газавион» для хозяйственной деятельности. Здание гостиницы находится во владении и пользовании ООО «Газавион», что подтверждается договором оказания гостиничных услуг от 29 июля 2010 года.

Ссылаясь на часть 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что 17 мая 2010 года № 2/10 ООО «Газавион» заключило договор с собственником земельного участка ОАО УК «Железные дороги Якутии», на котором расположена рекламная вывеска.

Прокуратура письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200267474698, 67200267474681, а также отчетом о публикации 01 ноября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Алдангазсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 06 июля 2006 года, внесено в единый государственный реестр юридических лиц и ему присвоен основной государственный регистрационный номер ОГРН 1061402005323 (л. д. 34).

Одним из видов деятельности общества согласно пункту 2.11 статьи 2 Устава является деятельность гостиниц с ресторанами (л. д. 24-33).

Прокуратурой проведена проверка по соблюдению требований федерального законодательства о рекламе индивидуальными предпринимателями и юридическими  лицами.

В ходе проверки установлено, что по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Алдан, ул. Заорталинская, около дома 30, на опоре линии телефонной связи установлена рекламная конструкция на территории железнодорожного вокзала, около остановки расположена рекламная конструкция с информацией следующего содержания: «Гостиница Персона, однажды став нашим гостем, Вы навсегда останетесь нашим клиентом, предлагаемые услуги: охраняемая парковка, теплая автостоянка, заказ-доставка (обеда, ужина), обслуживание круглосуточно, наш адрес: г. Алдан, ул. Дивизионная, 7, тел. [phone]», принадлежащая ООО «Алдангазсервис.

По выявленному факту директор ООО «Алдангазсервис» Андриенко Е.А., пояснила, что в 2010 году была установлена рекламная конструкция, по адресу: г. Алдан, ж/д вокзал, около остановки. Разрешения Администрации муниципального образования «Алданский район» на установку данной конструкции на момент установки у общества не имелось.

Таким образом, общество осуществило установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, что является нарушением части 9 статьи 19 Закона о рекламе.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, о чем 27 июня 2013 года прокурором было вынесено соответствующее постановление (л. д. 10-12).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и частью 1 статьи 202 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Алдангазсервис» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 25.11 КоАП РФ установлено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2013 вынесено заместителем прокурора г. Алдан в пределах предоставленных полномочий, в присутствии законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его вынесения.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 этого Кодекса.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Административным правонарушением согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции в соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Статья 19 Закона о рекламе различает рекламные конструкции, установленные самовольно и с разрешения компетентного органа, и предусматривает для этих случаев различное правовое регулирование. По смыслу Закона о рекламе под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

То есть, вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.

В рассматриваемой ситуации, судом первой инстанции установлено и материалами дела полностью подтвержден факт отсутствия разрешения органов местного самоуправления на установку рекламной конструкции, что также не оспаривается самим обществом.

Принадлежность данной рекламной конструкции обществу подтверждается материалами дела, содержанием самой рекламы, объяснением директора общества, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обществом не представлено в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие у нее возможности для исполнения вышеуказанных требований Закона о рекламе, Порядка выдачи разрешений на установку рекламной конструкции на территории МО «Алданский район» и заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, утвержденной Решением Алданского Районного Совета № 24-15 от 31.05.2011, также не представлены доказательства принятия всех зависящих от нее мер для их исполнения.

Судом первой инстанции правильно установлена и доказана вина общества в инкриминируемом ему правонарушении.

Судом