Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А10-3714/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

им судебных расходов, другая сторона обязана представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как правильно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем, в подтверждение понесенных расходов на представителя Мельникову С.В., представлены копии следующих документов: договора на оказание юридических услуг от 03.04.2012 на сумму 30 000 рублей (т.9, л.д. 19), расходный кассовый ордер № 30 от 03.04.2012 на сумму 30000 руб. (т.9 л.д. 20), дополнительное соглашение от 14.05.2012 (т. 9 л.д. 21); расходный кассовый ордер № 50 от 14.05.2012 на сумму 70000 руб. (т. 9 л.д. 22);  дополнительное соглашение от 17.08.2012 (т. 9 л.д. 23); расходный кассовый ордер № 120 от 17.08.2012 на сумму 80000 руб. (т. 9 л.д. 24); акт приемки оказанных услуг от 25.10.2012 (т. 9 л.д. 25); железнодорожный проездной документ № УЕ2010471 697517 (Иркутск-Улан-Удэ) (т. 9 л.д. 28); расходный кассовый ордер № 51 от 14.05.2012 на сумму 1494 руб. 10 коп. (т.9 л.д. 26);  железнодорожный проездной документ № УЕ2010471 697520 (Улан-Удэ- Черемхово) (т. 9 л.д. 29); расходный кассовый ордер № 52 от 14.05.2012 на сумму 2730 руб. 20 коп. (т.9 л.д. 27); договор на оказание юридических услуг от 06.12.2012 (т. 9 л.д. 33); расходный кассовый ордер № 227 от 06.12.2012 на сумму 25000 руб. (т. 9 л.д. 34); акт приемки оказанных услуг от 19.03.2013 (т. 9 л.д. 35); договор на оказание юридических услуг от 29.05.2013 (т. 9 л.д. 36); расходный кассовый ордер № 95 от 29.05.2013 на сумму 80000 руб. (т. 9 л.д. 37); акт приемки оказанных услуг от 20.06.2013 (т. 9 л.д. 38); договор на оказание юридических услуг от 22.07.2013 (т. 9 л.д. 39); расходный кассовый ордер № 130 от 22.07.2013 на сумму 20000 руб. (т.9 л.д. 40).

В подтверждение понесенных расходов на представителя Шородок В.В., представлены копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 31.10.2012 (т  9 л.д. 30); расходный кассовый ордер № 140 от 31.10.2012 на сумму 75000 руб. (т. 9 л.д. 31); акт приемки оказанных услуг от 27.11.2012 (т. 9 л.д. 32).

Указанные документы надлежащим образом заверены Обществом и, как следует из оспариваемого определения, исследованы судом первой инстанции в подлинниках.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о правомерности требований заявителя на возмещение судебных расходов.

Суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых сумм судебных расходов в отсутствии доказательств чрезмерности этих расходов. Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009 № 6284/07.

По мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворяя требование общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, сославшись на прецедентную практику Европейского суда по правам человека, исследовав объем проделанной представителями общества работы, исходил из того, что размер и факт несения обществом данных расходов, а также их разумность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции принял во внимание характер спора, степень его сложности, фактические обстоятельства дела, количество и характер подготовленных документов, количество заседаний с участием представителей заявителя в судах трех инстанций, сложившуюся в регионе практику, а также то, что положительным для ООО «Байкальская нефтяная компания» результатом оказания услуг явилось удовлетворение его требований в полном объеме, свидетельствующее о надлежащем исполнении представителями своих обязательств и их качественную работу.

Такой подход к разрешению возникшего спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2004 № 454-О.

 Суд апелляционной инстанции отмечает, что Муниципальное учреждение «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», заявляя о чрезмерности расходов предъявленных ООО «Байкальская нефтяная компания», не представило в суд доказательств заявленного им данного довода.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии представителей заявителя в семи судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство было учтено судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения и, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно не повлияло на уменьшение суммы размера взыскиваемых судебных расходов.

Довод апелляционной инстанции о необходимости распределения обязанности возмещения судебных расходов, понесенных обществом за составление трех отзывов на кассационные жалобы третьих лиц, непосредственно на сами третьи лица, а не на Комитет, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку изначально обращение заявителей в суд за восстановлением нарушенных прав было вызвано неправомерными действиями именно Комитета, который выдал разрешение на строительство № RU 04302000-203 от 24 декабря 2009 года, признанное судами трех инстанций недействительным.

В силу указанного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от «25» сентября  2013 года по делу №А10-3714/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Э.В. Ткаченко