Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А19-21003/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-21003/2011

23 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  23 декабря 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В.,

судей Доржиева Э.П., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «ГК-Аурум» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2013 года по делу № А19-21003/2011 по заявлению закрытого акционерного общества «ГК-Аурум» о признании недействительными решений собрания кредиторов закрытого акционерного общества  «Сибирь-Девелопмент»  от 23.09.2013   по делу по заявлению ФНС России о признании закрытого акционерного общества «Сибирь-Девелопмент» (ИНН  3811126056; ОГРН 1083811008995, адрес: 664022, г. Иркутск, ул. Сибирская, 11) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции О.О. Александрова),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2012 в отношении должника ЗАО «Сибирь-Девелопмент» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Никифоров Алексей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2012 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Никифоров А.А.

ЗАО «ГК-Аурум» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений, принятым на собрании кредиторов ЗАО «Сибирь-Девелопмент» от 23.09.2013 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2013 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, закрытое акционерное общество «ГК-Аурум» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование заявленной позиции ссылается на следующие обстоятельства.

Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что на момент проведения собрания 23.09.2013 как внешнему управляющему, так и уполномоченному органу было известно о рассмотрении в суде заявления ЗАО «ГК-Аурум» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибирь-Девелопмент» в размере 9 284 887 руб. 05 коп.

Указывает, что размер заявленных требований ЗАО «ГК-Аурум» значительно превышает размер требований иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем собрание кредиторов не должно быть проведено до рассмотрения судом вышеуказанного заявления, поскольку при удовлетворении требования ЗАО «ГК-Аурум» голос данного кредитора мог повлиять на результаты голосования в собрании кредиторов и на принятие собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции и обусловливающих дальнейший ход дела о банкротстве ЗАО «Сибирь-Девелопмент».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

23.09.2013 состоялось очередное собрание кредиторов ЗАО «Сибирь-Девелопмент» со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение отчета внешнего управляющего ЗАО «Сибирь-Девелопмент».

2.    Прекратить внешнее управление и обратиться в арбитражный суд в десятидневный срок с ходатайством о признании ЗАО «Сибирь-Девелопмент» банкротом и открытии конкурсного производства в связи с неисполнением плана внешнего управления.

3. Выбрать НП СРО НАУ «Дело», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Большинством голосов (100 %) принято решение обратиться в арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

ЗАО «ГК-Аурум, ссылаясь на то, что внешний управляющий, зная о рассмотрении требования ЗАО «ГК Аурум» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибирь-Девелопмент» в размере 9 284 887, 5 руб., а также об объявлении перерыва в судебном заседании, провел собрание кредиторов до рассмотрения арбитражным судом заявленного ЗАО «ГК Аурум» в установленный срок требования к должнику, учитывая, что при удовлетворении его требования голос данного кредитора мог повлиять на результаты голосования в собрании кредиторов и на принятие собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции и обусловливающих дальнейший ход дела о банкротстве, ЗАО «Сибирь-Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «Сибирь-Девелопмент» от 23.09.2013.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что решения на оспариваемом собрании кредиторов от 23.09.2013 приняты в пределах компетенции, установленной статьей 12 Закона о банкротстве, указанное собрание являлось правомочным исходя из того, что на нем присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня собрания кредиторы (ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска  и ТСФ «Солнышко), общая сумма требований которых составляет 81,34 % голосов от общей суммы установленных требований кредиторов (голосующих), включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибирь-Девелопмент», решения по вопросам, поставленным на голосование, приняты большинством голосов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которые правомерно отклонены по следующим основаниям.

Согласно материалам дела требование закрытого акционерного общества «ГК-Аурум» в размере 9 284 887 руб. 50 коп., в том числе, 7 500 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 784 887 руб. 50 коп. – неустойка, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Сибирь-Девелопмент» определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2013 (резолютивная часть определения оглашена 24.09.2013).

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов (23.09.2013) заявитель ЗАО «ГК-Аурум» не являлся конкурсным кредитором должника, так как его требования были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2013 (резолютивная часть определения оглашена 24.09.2013).

Поэтому на момент проведения собрания кредиторов 23.09.2013 ЗАО «ГК-Аурум» не обладало статусом конкурсного кредитора с точки зрения Закона о банкротстве для участия в этом собрании, поэтому принятые на этом собрании решения не могут нарушать права и законные интересы ЗАО «ГК-Аурум» как кредитора должника по состоянию на дату, когда оно еще не обладало статусом кредитора.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что процедура наблюдения введена определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2012. Задолженность, на основании которой  ЗАО «ГК-Аурум» включено в реестр требований кредиторов, возникла на основании договоров участия в долевом строительстве от 16.11.2010 и 12.10.2010. При этом по условиям договоров ЗАО «Сибирь-Девелопмент» было обязано уплатить ЗАО «ГК-Аурум» цену объекта долевого строительства путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Застройщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика не позднее 31 декабря 2010 года.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что общество располагало достаточным временем для обращения в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов намного ранее, чем фактически совершило указанные действия.

В таком случае в соответствии со статьями 9, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск несовершения процессуальных действий по обеспечению собственных требований в деле о банкротстве несет сам кредитор.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными решений, принятых на собрании кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2013 года по делу № А19-21003/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

К.Н. Даровских