Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А19-10220/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело № А19-10220/2013

«23» декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на  решение Арбитражного суда  Иркутской области от 20 сентября 2013 года по делу № А19-10220/2013  рассмотренному в порядке упрощённого производства по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Кудинская средняя общеобразовательная школа» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области о признании недействительными решений от 28.05.2013 № 04800113РВ0000162 и № 6ВП (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение Иркутского районного муниципального образования «Кудинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1033802455147, ИНН 3827011981, место нахождения: 664540, Иркутская область, Иркутский район, д. Куда, ул. Ленина 7А, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (ОГРН 1023801015424, ИНН 3808073502, место нахождения: г.Иркутск, ул.Ямская, 35 А; далее - Пенсионный фонд, фонд) от 28.05.2013 № 04800113РВ0000162 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» и № 6ВП «О привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Как следует из оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, пришел к выводу о том, что денежные средства, выплачиваемые Учреждением своим работникам при направлении их в служебные поездки, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, следовательно, спорные выплаты представляют собой компенсацию, предусмотренную подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ о страховых взносах, и на основании этого они не подлежат обложению страховыми взносами.

Суд первой инстанции отклонил довод Пенсионного фонда о том, что Учреждением документально не подтверждены фактически понесенные работниками расходы, поскольку размер компенсации во исполнение требований статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен решением Думы Иркутского районного Муниципального образования от 22.12.2011 № 30-198/рд «О компенсации транспортных расходов руководителям и заместителям  руководителей образовательных учреждений, находящимся в ведении Иркутского района» и не превышает его; а порядок компенсации установлен приказом Управления образования администрации Иркутского районного муниципального образования от 17.05.2012 № 69/2 «О порядке предоставления документов для компенсации транспортных расходов» и подтверждающие документы представлены страхователем в соответствии с данным приказом в полном объеме.

Кроме того, судом указано на то, что привлекая МОУ ИРМО «Кудинская СОШ» к ответственности за предоставление недостоверных сведений по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», сумма штрафа в размере 19453 руб. 50 коп. исчислена с суммы от всех причитающихся за отчетный период платежей, а не от суммы, которая составляет занижение облагаемой базы, что противоречит разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Информационного письма от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных  с применением законодательства об обязательном пенсионного страховании», согласно которым размер штрафа, установленный пунктом 3 статьи 17 федерального закона № 27-ФЗ, следует исчислять от суммы платежей только в отношении тех лиц, по которым представлены неполные сведения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование своих требований Пенсионный фонд ссылается на следующее. В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» в командировочные расходы включаются расходы по проезду при наличии документов (билетов), подтверждающих эти затраты.

Таким образом, наличие проездных документов является существенным условием признания расходов за проезд. По общему правилу, документами, подтверждающими расходы на проезд работника к месту командировки и обратно, является подлинник проездного документа.

По мнению пенсионного фонда, суммы компенсации транспортных расходов, не подтвержденных документами, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы Пенсионного фонда, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.10.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Пенсионный фонд известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 08.04.2013 по 11.04.2013 Пенсионным фондом была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обаятельное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов.

В ходе проведения проверки пенсионным фондом установлено, что учреждением в 2012 году начислена и выплачена сумма компенсации транспортных расходов. Указанная компенсация произведена на основании решения Думы Иркутского района от 22.12.2011 № 30-198/РД «О компенсации транспортных расходов руководителям и заместителям руководителей образовательных учреждений, находящимся в ведении Иркутского района», приказа Управления образования администрации Иркутского районного муниципального образования «О порядке предоставления документов для компенсации транспортных расходов» № 69/2 от 17.05.2012, а также приказов МОУ ИРМО «Кудинская СОШ» «Об оплате за проезд» и не включена в базу для начисления страховых взносов.

В качестве документов, подтверждающих произведенные транспортные расходы, страхователем в соответствии с приказом Управления образования администрации Иркутского районного муниципального образования № 62/2 от 17.05.2012 выписаны командировочные удостоверения с отметками о выбытии в командировку, прибытии в пункт назначения; приказы «О компенсации транспортных расходов», при этом проездных документов или каких-либо других документов, в подтверждение расходов, подлежащих возмещению, страхователем не представлено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для увеличения базы для начисления страховых взносов на сумму начисленных и выплаченных  документально не подтвержденных транспортных расходов в размере 3112 руб. 56 коп., в том числе: за март 2012 – 1729 руб. 20 коп., за апрель 2012 – 691 руб. 68 коп., за май 2012 – 691 руб.68 коп.

По результатам проверки Пенсионным фондом составлен акт выездной проверки от 22.04.2013 № 0480010000364, на основании которого принято решение № 048 001 12 РВ 0000162 от 28.05.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах, которым МОУ ИРМО «Кудинская СОШ» привлечено к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 168 руб. 69 коп. Кроме того страхователю предложено уплатить недоимку в размере 843 руб. 48 коп. и пени в сумме 88 руб. 90 коп.

Решением от 28.05.2013 № 6ВП о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской федерации об обязательном пенсионном страховании МОУ ИРМО «Кудинская СОШ» привлечено к ответственности предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде штрафа в размере 19453 руб. 50 коп.

Считая решения Пенсионного фонда № 048 001 13 РВ 0000162 и № 6ВП, принятые 28.05.2013, незаконными и нарушающими права и законные интересы МОУ ИРМО «Кудинская СОШ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Учреждения о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области от 28.05.2013 № 04800113РВ0000162 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» и № 6ВП «О привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании», исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта