Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А78-5428/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-5428/2013

23.12.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013

Полный текст постановления изготовлен  23.12.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кармадонов С.А. представитель по доверенности от 24.12.2012,

от ответчика: Бородина М.В. представитель по доверенности от 01.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2013 года по делу № А78-5428/2013 по иску открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36)  к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, 672027, Чита Город, Ленинградская Улица, 100) о взыскании 397 349 рублей 25 копеек,

принятое судьей А.А. Артемьевой,

установил:

Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик), уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2010 по 28.12.2012 в размере 397 349 рублей 25 копеек в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ответчика.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 397 349 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование изложенной позиции ссылается на недоказанность вины ответчика для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в документах, адресованных суду.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» (впоследствии переименованное в ОАО «Читаэнергосбыт») обращалось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к государственному учреждению Квартирно- эксплуатационной части района Степь МО РФ (далее - КЭЧ района Степь) о взыскании стоимость фактических потерь электроэнергии за период с января по март 2010 в размере 3 554 636 рублей 51 копейки в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.12.2010 по делу №А78- 5838/2010, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2011, с КЭЧ района Степь в пользу открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» взыскано 1 920 141 рубль 36 копеек - стоимость фактических потерь электроэнергии за период с января по март 2010, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего - 1 922 141 рубль 36 копеек. В остальной части иска отказано.

Определением от 29.11.2011 по указанному исполнительному листу произведена замена должника - КЭЧ района Степь на его правопреемника - федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

24.10.2012 взыскателю - ОАО «Читаэнергосбыт» выдан исполнительный лист серии АС №005684530.

По причине неисполнения решения по делу №А78-5838/2010 ОАО «Читаэнергосбыт» обратилось с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации суммы долга в размере 1 920 141 рубля 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.12.2012 по делу №А78- 7886/2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2013, требования ОАО «Читаэнергосбыт» удовлетворены.

Присужденная по делу №А78-5838/2010 сумма в размере 1 922 141 рубль 36 копеек оплачена ФГКУ «Сибирское ТУИО» платежным поручением №899 от 29.12.2012 Минобороны России со ссылкой на исполнительный лист серии АС №005684530 от 06.05.2011.

За период просрочки исполнения судебного акта с 25.06.2010 по 28.12.2012  в сумме 397 349 рублей 25 копеек истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 920 141 рубль 36 копеек

Арбитражный суд Забайкальского края решением от 09 сентября 2013 года удовлетворил заявленные требования на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Задолженность КЭЧ района Степь (реорганизована  в виде присоединения к ФКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений») перед ОАО «Читинская энергосбытовая компания» в размере 1 920 141 рубль 36 копеек установлена вступившим в законную силу решением суда по делу №А78-5838/2010, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным.

Поскольку оплата спорных счетов-фактур должна была быть произведена соответственно до 18.02.2010, 18.03.2010 и 18.04.2010, то начисление процентов с 25.06.2010 не противоречит действующему законодательству. С учетом оплаты задолженности 29.12.2012, дата окончания начисления процентов 28.12.2012 является правильной.

При расчете процентов истец правомерно исходил из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на день оплаты долга и день вынесения решения суда, а также учел разъяснения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным, которые за период с 25.06.2010 по 28.12.2012 составили 397 789 рублей 29 копеек и в указанном размере взысканы с ответчика.

Довод ответчика о том, что проценты подлежат взысканию только при наличии полного состава правонарушения, подлежит отклонению.

В данном случае при рассмотрении спора по существу применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой не следует, что начисление процентов поставлено законодателем в зависимость от наличия либо отсутствия вины субъекта гражданского оборота в неосновательности получения или сбережения чужих денежных средств. Правовое значение имеет сам факт неправомерного пользования чужими денежными средствами, который подтвержден материалами дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на возможность применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом не указывает, в чем выразилось нарушение при неприменении судом указанной нормы закона.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из материалов дела не следует, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении процентов, доказательства их несоразмерности последствиям нарушения обязательств в материалы дела не предоставлены.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, исследованы судом первой инстанции полно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2013 года по делу № А78-5428/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                    К.Н. Даровских