Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А58-3939/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А58-3939/2013

«23» декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2013 года по делу №А58-3939/2013 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Алданский район» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» о взыскании 436595 руб. основного долга и 1602704,01 руб. неустойки (суд первой инстанции: Шевелев В.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца – Петрова А.В., представителя по доверенности от 13.12.2013 № 013563;

от ответчика – Бузова Д.С., представителя по доверенности от 12.12.2013;

установил:

Администрация муниципального образования «Алданский район» (ИНН 1402013393, ОГРН 1031400017230, место нахождения: 678901, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Ленина, 19, далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (ИНН 1402045638, ОГРН 1041400031837, место нахождения: 678900, Республика Саха (ЯЧкутия), Алданский улус, г. Алдан, ул. Космачева, д. 3а, далее – Общество, ООО «Ассоциация АЯМ», ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 436595 руб. основного долга и 1602704,01 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2013 года исковое заявление удовлетворено частично. С Общества с органичной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» взыскано в пользу Администрации муниципального образования «Алданский район» 400000 руб. неустойки, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 11000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в части требования о взыскании основного долга, пришел к выводу о подтверждении ответчиком уплаты арендных платежей за пользование земельным участком за 2012 год, что признано истцом в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.08.2013.

Размер взыскиваемой неустойки судом проверен и признан правильным.

В части взыскания неустойки суд первой инстанции пришел к выводу о её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, вследствие чего её размер снижен до 400000 руб.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 400000 руб., просит взыскать сумму неустойки с общества с учётом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив её соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывая, что судом не выносились определения на неоднократные изменения исковых требований.

Общество указывает, что договором аренды №411 от 22.11.2007 установлена ставка и размер арендной платы в размере 27587,37 руб., изменение размера арендной платы до 436595 руб. произведено арендодателем в одностороннем порядке, в нарушение условий пунктов 4.2.1, 4.1.1  договора уведомлений об изменении размера арендной платы в адрес арендатора не поступало.

Также заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с расчетом взыскиваемой неустойки, указывая, что за аренду земельного участка имеется переплата в размере 325344 руб. 35 коп., суд взыскал неустойку вместо реальной или уменьшенной, увеличенную до 400000 руб., не выяснив и не исследовав в полной мере обстоятельства дела. При этом переплата по платежам возникла в связи с перечислением обществом в 2010 году арендной платы на сумму 761737,35 руб. по платежным поручениям №44 от 18.01.2010 на сумм 300000 руб., №358 от 19.03.2010 на сумму 100000 руб., №700 от 13.05.2010 на сумму 50000 руб., №780 от 21.05.2010 на сумму 161737,35 руб., №932 от 16.06.2010 на сумму 150000 руб. В 2013 году после получения претензии истца и до принятия иска к производству суда общество уплатило арендную плату в сумме 1309179 руб. по платежным поручениям №2141 от 06.07.2013 на сумму 436393 руб., №230 от 16.07.2013 на сумму 436393 руб., №281 от 06.07.2013 на сумму 436393 руб.

При наличии переплаты по договору аренды Общество не производило дальнейшую оплату и со стороны истца не было возражений и претензий по факту имеющейся по их данным задолженности в течении трёх лет.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в соответствии с пунктом 3.7 Положения о порядке установления ставок, порядке и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Алданский район», утвержденного решением Алданского районного Совета от 19.11.2008 №2-8, арендная плата за прочие земельные участки вносится не позднее 15 апреля и 15 октября в соответствии с заключенными договорами аренды земельных участков. Оплата арендной платы должна была быть произведена, с учетом подачи иска (15.07.2013) и срока исковой давности (15.07.2010) с 16 октября 2010 года. Между тем истец при изменении исковых требований производит расчет с 11.09.2010, что признано судом правильным.

Количество дней просрочки определено истцом неверно, с 11.09.2010 по 06.07.2013 количество дней просрочки не может составлять 6293 дня. По расчету истца неустойка составит 253151,92 руб. (436595 руб./12 месяцев = 36382,92 руб. (сумма ежемесячной арендной платы); 36383,92 руб. х 0,7% = 254,68 руб. (неустойка за день); 254,68 руб. х 994 дня (16.10.2010 по 06.07.2012) =253151,92 руб., которая и подлежала уменьшению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Общество отмечает, что ООО «Ассоциация АЯМ» обращалось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, в дополнение к указанному заявлению было также представлено (в связи с предстоящим заключением договора купли-продажи) заявление № 1316 от 29.08.2012 на отказ от предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы общества, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.10.2013.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что Администрация не настаивала на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Обществом части.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки в размере 400000 руб., просит взыскать сумму неустойки с общества с учётом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив её соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 22 ноября 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор № 411 аренды земельного участка.

Предметом договора является земельный участок, общей площадью 4085 кв. м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:02:010750:0062, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Космачева, д. 3а. Срок действия договора аренды земельного участка с 30 августа 2007 года по 29 августа 2017 года.

Актом приема-передачи от 22.11.2007 земельный участок передан ответчику.

Договор аренды земельного участка № 411 от 22.11.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) 21.01.2008 за номером 14-14-02/005/2007-911, что подтверждается отметкой на договоре.  

Согласно пунктам 3.2.9  договора арендатор обязался своевременно и полностью вносить арендную плату за землю в размере и порядке, определяемом настоящим договором и последующими изменениями и дополнениями (в случае их наличия).

Согласно пункту 2.3. договора арендные платежи вносятся долями поквартально вперед не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала. Ставка арендной платы и сумма платы за используемый участок приводятся в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендная плата за землю может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы. 

Согласно приложению №1 к договору аренды земельного участка размер арендной платы за период с 30.08.2007 по 31.12.2007 составлял 27587,37 руб., с 2009 по 2012 год включительно размер годовой арендной платы составляет 436595 руб.

Истец 17.05.2013 вручил ответчику претензию от 10.04.2013 № 01-1189 об уплате задолженности по арендным платежам в сумме 2115601,30 руб. в семидневный срок с момента получения претензии.

В связи с отсутствием произведенной оплаты задолженности по арендным платежам, истец 06.07.2013 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 436595 руб. основного долга по арендным платежам за 2012 год и неустойку в размере 1602704,01 руб. за несвоевременную оплату арендных платежей с 3 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, материально-правовым требованием по делу является взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за пользование земельным участком.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.

Правовым основанием исковых требований являются статьи 309, 310, 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения между Администрацией и ООО «Ассоциация АЯМ» возникли на основании договора аренды земельного участка №411 от 22.11.2007, которым установлен срок аренды до 29.08.2017. Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке, предмет договора определен в пункте 1.1. договора, земельный участок передан арендатору  по передаточному акту от 22.11.2007, следовательно, договор является заключенным и между сторонами фактически сложились арендные отношения по указанному договору.

Земельные участки отнесены к объектам недвижимости (статья 130 Гражданского кодекса РФ) и в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации они могут быть переданы в аренду.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1).

Порядок,