Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А58-3939/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что арендные платежи вносятся долями поквартально вперед не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно приложению №1 к договору аренды земельного участка размер арендной платы за период с 30.08.2007 по 31.12.2007 составлял 27587,37 руб., с 2009 по 2012 год включительно размер годовой арендной платы составляет 436595 руб.

Расчет арендной платы представлен истцом дополнительно, из которого следует, что сумма арендной платы определена исходя из площади земельного участка 4085 кв.м, кадастровой стоимости земельного участка 10914874,90 руб., удельного показателя кадастровой стоимости 2671,94 руб. (что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от 05.03.2013 №14/13-31809), ставки 4 %.     

Расчет арендной платы судом проверен, признан обоснованным.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендная плата за землю может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы. 

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате следует, что в нарушение условий договора аренды земельного участка ответчиком арендная плата за период с 01.01.2009 по 31.12.2012 не вносилась, в связи с чем задолженность по арендной плате составила 1746380 руб.

В 2013 году Общество уплатило арендную плату в сумме 1309179 руб. по платежным поручениям №2141 от 06.07.2013 на сумму 436393 руб., №230 от 16.07.2013 на сумму 436393 руб., №281 от 06.07.2013 на сумму 436393 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав данные платежные поручения, установил, что обществом в них определено назначение платежа в виде перечисления арендной платы за земельный участок по договору №411 от 22.11.2007 за 2010, 2011, 2012 годы. Данное обстоятельство подтверждено истцом в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.08.2013.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии переплаты по арендной плате по договору №411 от 22.11.2007, сложившейся в результате перечисления обществом платежей в 2010 году, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В платежных поручениях №44 от 18.01.2010 на сумму 300000 руб., №358 от 19.03.2010 на сумму 100000 руб., №700 от 13.05.2010 на сумму 50000 руб., №780 от 21.05.2010 на сумму 161737,35 руб., №932 от 16.06.2010 на сумму 150000 руб. в качестве назначения платежа указано на перечисление арендной платы за земли городских поселений. При этом из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, что у общества на праве аренды имеются иные земельные участки. Поскольку по платежным поручениям не представляется идентифицировать платежи как внесение арендной платы по договору аренды №411 от 22.11.2007, вследствие отсутствия такого указания в поручениях, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование возражений на иск, им не подтверждены. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что он в периоды осуществления платежей обращался к арендодателю с заявлениями о зачете платежей в счет уплаты по договору аренды №411 от 22.11.2007.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необоснованного изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы подлежат отклонению, с учетом следующего.

Положениями раздела 6 (пункт 6.4) договора аренды,  регламентирующего процедуры изменения, расторжения и прекращения действия договора, предусмотрено, что дополнения и изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением случаев изменения ставок арендных платежей и подлежат государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алданского район.

Пункт 2.5 договора предусматривает возможность изменения  арендной  платы  в  случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона №131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановления Правительства Pеспублики Саха (Якутия) от 26 января 2008 г. №26 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории МО «Алданский район» ежегодно утверждались ставки арендной платы за использование земельных участков, собственность на которые не разграничена или находящимся в собственности МО «Алданский район».

Нормативные правовые акты (Решения Алданского районного Совета PC (Я) № 6-11 от 07 апреля 2009 г., 11-15 от 25 ноября 2009 г., 20-10 от 30 ноября 2010 г., 28-5 от 23 ноября 2011 г.), устанавливающие ставки арендной платы за землю на территории МО «Алданский район», являются действующими, в соответствии со статьей 51 Устава МО «Алданский район» официально обнародованы и подлежат применению.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, доводы ответчика о том, что арендодатель в данном случае был обязан известить арендатора об изменении арендных ставок являются несостоятельными.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение внесения сумм арендной платы за пользование земельным участком в установленные договором сроки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1602704,01 руб. за просрочку уплаты арендных платежей за периоды с 3 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года с 11.09.2010 по 23.07.2013 (с учетом внесения арендных платежей в 2013 году). 

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,7% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 2 договора. Пункт 2.3. раздела 2 договора предусматривает, что платежи аренды вносятся долями поквартально вперед не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

Истцом расчет неустойки произведен исходя из 0,7% за каждый день просрочки от суммы месячной арендной платы поквартально (36382,92 руб.), а именно, со дня, следующего за днем исполнения обязательства по внесению арендных платежей по договору до даты фактического исполнения обязательства, начиная с 3 квартал 2010 года.

Судом расчет неустойки проверен, признан правильным.

Истцом требование о взыскании неустойки заявлено в пределах срока исковой давности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 3.7 Положения о порядке установления ставок, порядке и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Алданский район», утвержденного решением Алданского районного Совета от 19.11.2008 №2-8, как на основание для исчисления срока исковой давности являются необоснованными, поскольку договор аренды земельного участка заключен 22.11.2007, до принятия указанного нормативного правового акта, изменений в пункт 2.3 договора относительно сроков внесения арендных платежей   не вносилось, в связи с чем подлежали применению срок уплаты арендных платежей в соответствии с условиями договора.

Расчет неустойки, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе на сумму 253151,92 руб., не основан на условиях договора №411 от 22.11.2007, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

Ссылка заявителя на его обращение в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность и в связи с этим об отказе от аренды в отношении данного участка не может быть принята во внимание, поскольку доказательств расторжения договора аренды №411 от 222.11.2007 в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено об уменьшении суммы неустойки до соразмерного предела.

Суд первой инстанции учел, что по условиям договора аренды земельного участка №411 от 22.11.2007 размер годовой арендной платы составляет 436595 руб. При этом ответчик добровольно оплатил арендные платежи за 2010-2012 годы в общей сумме 1309785 руб. Установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 400000 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции в данной части необоснованными не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невынесение судом первой инстанции определения при изменении истцом исковых требований наличие таких оснований не подтверждает. Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований по заявлению от 05.09.2013, указал на это в судебном акте и рассмотрел иск по существу.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2013 года по делу №А58-3939/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи: