Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А19-2338/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-2338/2011

23.12.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013

Полный текст постановления изготовлен  23.12.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием в судебном заседании представителей сторон:

от налогового органа: Васильев Ю.Г. по доверенности от 28.01.2013

от должника: конкурсный управляющий Булдырева Т.В.

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены

апелляционную жалобу ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2013 года о завершении конкурсного производства по делу № А19-2338/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Моспродукт» (ОГРН 1023800840579, ИНН 3808048425, 664043, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ракитная, 4),

принятое судьей Шнитовой Н.В.,

установил:

ООО «Моспродукт» в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.1002 № 127-ФЗ 14.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2011 в отношении ООО «Моспродукт» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Булдырева Т.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2011 ООО «Моспродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Булдырева Т.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2013 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Полагает, что вывод суда о выполнении конкурсным управляющим всех мероприятий процедуры конкурсного производства не соответствует обстоятельствам дела. Так, конкурсным управляющим не проведены мероприятия по истребованию у руководителя должника бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей, по привлечению руководителя к ответственности за непередачу конкурсному управляющему вышеуказанных документов и ценностей в установленный Законом о банкротстве срок, по поиску и возврату имущества должника, находящемуся у третьих лиц, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего.

Полагает, что им представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и частично удовлетворены требования кредиторов третьей очереди, в связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства не является правомерным. Указывает, что ходатайство о продлении конкурсного производства было мотивировано намерением налогового органа обжаловать определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2013 о признании жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО «Моспродукт» частично обоснованной,  направлением в Управление ЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области обращения о наличии неправомерных действий бывшего руководителя ООО «Моспродукт» Енина Л.В. при банкротстве. Полагает, что в случае возбуждения уголовного дела возможно установить местонахождение трех автомобилей и возврат их в конкурсную массу должника.

Приложенные к жалобе копии отчета от 16.09.2013, обращения от 10.09.2013, ходатайства о продлении конкурсного производства от 24.09.2013 возвращены заявителю, поскольку имеются в деле.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Моспродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.1998 Регистрационной палатой Администрации г. Иркутска за № 0651-ИРП.

Сообщение о признании ООО «Моспродукт» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 189 от 08.10.2011.

Из материалов дела и представленного конкурсным управляющим отчета о своей деятельности следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим предпринимались меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности должника.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 08.06.2011 должнику на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: 1) нежилое здание – цех домостроения площадью 3 326, 4 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 12 07 01 00; 2) магазин площадью 243, 91 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Урицкого, д. 119; 3) магазин площадью 219, 9 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Урицкого, д. 119; 4) склад площадью 89, 3 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Урицкого, д. 119; 5) земельный участок площадью 2005 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Урицкого, уч. 119. На указанное имущество зарегистрированы ограничения (обременения) права: ипотека.

Согласно сведениям МОГТО и РТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25.04.2011 в собственности ООО «Моспродукт» значилось автотранспортное средство КАМАЗ-672520.

Указанное выше недвижимое имущество и автотранспорт выявлены конкурсным управляющим в ходе проведенной инвентаризации, о чем составлена инвентаризационная опись № 2 от 01.11.2011.

Также в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлены основные средства в количестве 10 единиц (инвентаризационные описи № 1 от 01.11.2011, № 1 от 05.05.2012), дебиторская задолженность в размере 972 840 руб. 76 коп. (инвентаризационная опись от 17.06.2013).

Независимыми оценщиками определена рыночная стоимость имущества должника, составлены отчеты, согласно которым рыночная стоимость пяти объектов недвижимого имущества должника составила 14 692 000, 00 руб. по состоянию на 03.09.2012 (отчет № 12-188 от 11.09.2012), транспортного средства КАМАЗ - 500 000 руб. по состоянию на 07.11.2012 (отчет № 01/11/2012), 10 единиц основных средств – 131 370 руб. 58 коп. по состоянию на 01.04.2012 (отчет № 02/04/2012),

Залоговым кредитором должника – ООО «Роспак-Байкал» 01.10.2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условия продажи имущества должника, являющегося предметом залога, - 5 объектов недвижимого имущества и транспортного средства КАМАЗ.

Нежилое здание – цех домостроения по результатам торгов реализовано конкурсным управляющим победителю торгов ООО «Логистика» по цене 10 050 000 руб. (договор купли-продажи от 03.12.2012, дополнительное соглашение от 15.03.2013). Переход права собственности по договору зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

На основании заявленного залоговым кредитором ООО «Роспак-Байкал» намерения оставить за собой в счет частичного погашения задолженности нереализованное на торгах залоговое имущество – магазин площадью 243, 91 кв.м., магазин площадью 219, 9 кв.м., склад площадью 89, 3 кв.м., земельный участок площадью 2005 кв.м., транспортное средство КАМАЗ - данное имущество передано ООО «Роспак-Байкал» (соглашение о передаче в собственность объектов недвижимости от 06.03.2013, зарегистрированное в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области; соглашение о передаче в собственность автотранспортного средства от 10.04.2013).

Во исполнение указанных соглашений о передаче имущества ООО «Роспак-Байкал» в конкурсную массу должника перечислены денежные средства в размере 833 004 руб.

Имущество должника - основные средства в количестве 10 единиц (диван, насос, пожарная автоматика (2 шт.), охранная сигнализация, система видеонаблюдения, системный блок с программным обеспечением, телевизионная система наблюдения, цифровой копир, электрокотел) было выставлено на торги. Торги не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. Иное имущество (сети хоз.-пожарного водопровода, сети хоз.фек.канализации) исключены из конкурсной массы в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

На основании принятого 19.07.2013 решения собрания кредиторов должника нереализованное имущество, составляющее 12 единиц основных средств балансовой стоимостью 759 359 руб. 43 коп., списано конкурсным управляющим, о чем 05.05.2012, 10.09.2013 составлены акты.

Конкурсным управляющим проводились мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, в результате которых взыскана дебиторская задолженность в размере 1 517 800 руб.

Дебиторская задолженность в размере 10 710 800 руб. списана как нереальная ко взысканию по причине отсутствия первичной документации.

Согласно ответов на запросы конкурсного управляющего в регистрирующие органы установлено, что по данным Службы Гостехнадзора Иркутской области от 25.10.2011, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 25.09.2013 № 38/003/2013-48830, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Братску № 2/1586 от 25.09.2013 должник не имеет зарегистрированного недвижимого имущества, тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, транспортных средств.

За счет реализации имущества должника, взыскания дебиторской задолженности конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса в размере 16 098 800 руб.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 157 794 600 руб.

За счет конкурсной массы удовлетворены требование залогового кредитора в размере 13 631 500 руб.; требование ФНС России в размере 166 302 руб., подлежащее исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Вне очереди за счет полученных в ходе конкурсного производства денежных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 произведена оплата текущих обязательств должника, а именно: расходов, связанных с оценкой, реализацией имущества должника, оплатой госпошлины, уплатой текущих налогов, а также расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

Все имеющиеся на расчетном счете должника денежные средства израсходованы в полном объеме.

Расчетные счета должника закрыты, о чем свидетельствуют представленные ФНС России сведения об открытых (закрытых) счетах от 24.09.2013, справка «Мой банк» (ООО) от 19.09.2013 № 1155, справка ОАО Банк «Открытие» от 19.09.2013.

Ликвидационный бухгалтерский баланс должника направлен в ФНС России 18.09.2013.

По данным конкурсного управляющего документы ООО «Моспродукт» для сдачи в архив отсутствуют в связи с произошедшим пожаром.

Печать должника уничтожена.

Конкурсным управляющим в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации представлены сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суд первой инстанции, исследовав отчет конкурсного управляющего и оценив приложенные к нему документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, в том числе за счет реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности сформирована конкурсная масса, погашены внеочередные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, а также частично погашены требования кредиторов; закрыты расчетные счета должника,  ликвидационный бухгалтерский баланс должника направлен в ФНС России 18.09.2013, печать должника уничтожена, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации представлены сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В этой связи арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Довод жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства ФНС России о продлении срока конкурсного производства подлежит отклонению.

Пунктом 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,