Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А19-7629/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перечисления денежных средств, более того указывали, что обязательства носили характер договорных правоотношений; ЗАО «Завод ПСК» является заинтересованным по отношению к ОАО «МЗМК» лицом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2012 по делу № А19-3567/2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2012, и имеющим для рассмотрения настоящего обособленного спора преюдициальное значение установлена направленность действий ЗАО «Завод ПСК» и ОАО «МЗМК» на причинение вреда имущественным правам кредиторов ОАО «МЗМК».

В решении Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2012 по делу № А19-3567/2012 содержится вывод о наличии искусственной задолженности между ЗАО «Завод ПСК» и ОАО «МЗМК» и направленности действий указанных лиц на причинение вреда другим добросовестным кредиторам ОАО «МЗМК» с целью получения денежных средств из конкурсной массы должника.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Совокупность всех имеющихся в деле доказательств с учетом первоначального поведения ЗАО «Завод ПСК» и ОАО «МЗМК» при рассмотрении требования о включении в реестр на основании  определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2009 свидетельствует о наличии в действиях данных лиц злоупотребления правом,  что влечет отказ в удовлетворении требования ЗАО «Завод ПСК» о включении в реестр с целью защиты прав добросовестных кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ЗАО «Завод ПСК» не является заинтересованным лицом, подлежит отклонению, в период рассматриваемых правоотношений и на момент рассмотрения требования в 2009г. ЗАО «Завод ПСК» являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику, введение в отношении  ЗАО «Завод ПСК» процедуры банкротства не изменяет указанного статуса.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии встречного исполнения со стороны должника, также подлежит отклонению, так как для удовлетворения требования на основании положений закона о неосновательном обогащении, необходимо доказать всю совокупность юридически значимых обстоятельств указанных выше, доказанность только одного элемента не является основанием для удовлетворения требования.

Другие аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2013 года по делу №А19-7629/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        О.В. Барковская

Л.В. Оширова