Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А19-7764/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело № А19-7764/2013

«24» декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей:  Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области и Закрытого акционерного общества «Илимхимпром» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 6 сентября 2013 года по делу №А19-7764/2013 по заявлению Закрытого акционерного общества «Илимхимпром» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения № 048 009 13 РВ 0000081 от 28.02.2013 г., недействительным (незаконным) в части.

(суд первой инстанции: Назарьева Л.В.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Закрытое акционерное общество «Илимхимпром» (ОГРН 1033800839445, ИНН 3804026910, адрес: 665718, Иркутская обл., г. Братск, р-н Центральный Жилой, Промплощадка ОАО «Братсккомплексхолдинг», далее - ЗАО «Илимхимпром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) г. Братске и Братском районе Иркутской области (ОГРН 1023800838490, ИНН 3803000035, место нахождения: Иркутская область, г.Братск, ул. Комсомольская, 38а; далее - Пенсионный фонд) о признании решения № 048 009 13 РВ 0000081 от 28.02.2013 г. недействительным (незаконным) в части: пункта 4 решения неуплата страховых взносов в размере 2079 руб. 51 коп.; пункта 5 в части начисления пеней в сумме 1852 руб. 54 коп.; пункта 6.1 в части уплаты недоимки сумм доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязательное медицинское страхование и территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 10 397 руб. 55 коп.; пункт 6.2 в части уплаты оспариваемых сумм штрафов, указанных в пункте 4 оспариваемого решения; пункт 6.3 в части уплаты оспариваемых сумм пени, указанных в пункте 5 оспариваемого решения; пункт 7 в отношении необходимости внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета в части оспариваемых сумм доначисленных страховых взносов; пункт 8 в отношении необходимости внести необходимые изменения в сведения индивидуального персонифицированного учета за проверяемый период в части оспариваемых сумм страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048 009 13 РВ 0000081 от 28.02.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано незаконным в части:

- пункт 4 решения в части штрафа за неуплату или неполную уплату страховых взносов в сумме 487 руб. 41 коп.;

- пункт 5 решения в части начисления пеней в сумме 610 руб. 30 коп.;

- пункт 6.1 решения в части уплаты недоимки в сумме 2 437 руб. 05 коп.;

- пункт 6.2 решения в части уплаты штрафа в сумме 487 руб. 41 коп.;

- пункт 6.3 решения в части уплаты пеней в сумме 610 руб. 30 коп.;

- пункты 7 и 8 решения в части внесения исправлений и изменений в отношении указанных сумм.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что Общество неправомерно не включило в налоговую базу для исчисления страховых взносов суммы единовременной материальной помощи, оказываемой ЗАО «Илимхимпром» в соответствии с коллективным договором работникам в связи со смертью близкого родственника в размере 23 100 руб., поскольку в Пенсионный фонд не представлены документы в подтверждение нахождения умерших братьев и сестер на иждивении работников организации.

В отношении выплаты материальной помощи при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск, суд первой инстанции указал, что поскольку материальная помощь, выплаченная ЗАО «Илимхимпром» работникам в связи со смертью члена семьи не соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, она подлежит суммированию с материальной помощью, выплаченной в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск, часть выплат, превышающих 4 000 руб. должна быть включена заявителем в базу для исчисления страховых взносов.

Касательно занижения базы для исчисления страховых взносов на сумму выплат материальной помощи на зубопротезирование и в связи с тяжелым материальным положением, суд пришел к выводу, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовым договором. Таким образом, материальная помощь на зубопротезирование и в связи с тяжелым материальным положением не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в части не включения в облагаемую базу для начисления страховых взносов сумм выплаченных в качестве материальной помощи на зубопротезирование и в связи с тяжелым материальным положением в виде штрафа в размере 487 руб. 41 коп., а также начисления соответствующих пеней в размере 610 руб. 30 коп. у пенсионного фонда не имелось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований Общества, просит принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Общество не согласно с выводами решения суда первой инстанции в части доначисления страховых взносов по выплатам в пользу работников, в связи со смертью членов их семей – братьев/сестер, указывая, что Закон № 212-ФЗ не содержит определения понятия «член семьи», следовательно для определения содержания данного понятия необходимо обратиться к нормам семейного законодательства. Согласно статьи 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями, детьми (усыновителями и усыновлёнными), а также в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяют формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

По смыслу приведенной нормы, членами семья являются в том числе и дети по отношению друг к другу, то есть братья и сестры. Иное понимание данной нормы означало бы ограничительное толкование данной нормы права.

Вывод суда о том, что брата и сестру следует рассматривать как члена семьи только в случае нахождения их на иждивении не соответствует нормам действующего законодательства, так как факт родства не поставлен законодателем в зависимость от факта нахождения на иждивении. Родство является безусловной категорией, не поставленной в зависимость от материального положения и обязательств членов семей по отношении друг к другу.

По мнению Общества, выяснение факта нахождения на иждивении является обязанностью Пенсионного фонда, а не правом. При допущении правомерности довода о том, что выплата в связи со смертью члена семьи не облагается взносами в ПФР в случае нахождения на иждивении работника Общества соответствующего члена семьи, данное обстоятельство образует сложный юридический состав, выявление всех элементов которого при проведении проверки на предмет правомерности освобождения от уплаты взносов является обязанностью Пенсионного фонда.

Кроме того, принятие решения о признании постановления Пенсионного фонда законным в оспариваемой части нарушает единообразия в судебной практике по данному вопросу.

Общество указывает, в связи с тем, что имеются основания для признания выплат работникам в связи со смертью членов их семей – братьев/сестёр как произведенных по основанию – пункт 3 части 1 статьи 9 ФЗ №212-ФЗ, следовательно, основания для суммирования данных выплат с суммами материальной помощи, выплаченной в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск, включения части выплат, превышающих 4 000 руб. в базу для исчисления страховых взносов, отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу Пенсионный фонд ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой обществом части, просит оставить его без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований Общества, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на следующее.

Компенсации, выплаченные работникам не подпадают под действие статьи 9 Закона №212-ФЗ, перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами во внебюджетные фонды, установленный статьёй 9 Закона № 212-ФЗ, является закрытым и в данном перечне компенсации, выплаченные заявителем, не поименованы.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу Пенсионного фонда не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.10.2013. Лица, участвующие в деле своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу Общества, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 048/009/839-2012 от 01.10.2012 (т.1, л.д.106-107) Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен Акт выездной проверки от 28.01.2013 № 0480090000102 (т.1, л.д.110-122).

По результатам рассмотрения акта проверки и иных материалов проверки, при участии представителя Общества, заместителем начальника Управления принято решение № 048 009 13 РВ 0000081 от 28.02.2013 г. «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», в соответствии с которым ЗАО «Илимхимпром» привлечено к ответственности, предусмотренной предусмотренные пунктом 1 статьи 47 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде: штрафа в размере 2 414 руб. 43 коп.; начисления пени по состоянию на 28.02.2013 в размере 2 207 руб. 48 коп.; ЗАО «Илимхимпром» предложено уплатить недоимку в размере 12 072 руб. 12 коп.; уплатить штраф, пени; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, в сведения индивидуального (персонифицированного) учета за проверяемый период.

Не согласившись с решением, общество обжаловало его в судебном порядке.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия