Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А19-3335/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в том числе дипломами, копиями трудовых книжек, сертификатами, свидетельствами о прохождении повышения квалификации.       

Более того данные доводы истцом в суде первой инстанции не приводились, истец отвод экспертам не заявлял, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не делал, надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Стало быть, его доводы в этой части не принимаются в силу положений ст. 65 АПК РФ.

В случае если вопросы, сформулированные судом для разрешения экспертами, недостаточны для установления обстоятельств дела, истец не был лишен возможности заявить о назначении дополнительной экспертизы, однако, данным правом истец не воспользовался, а суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы.

Доводам заявителя относительно не передачи документации; о том, что аппарат не был введен в эксплуатацию, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не имеет.

Так, из акта приема-передачи № 1 от 14.12.2012 г. не следует, что документация не передавалась, указанный акт подписан без замечаний. Кроме того, о передаче документации свидетельствует тот факт, что поставленное оборудование введено в эксплуатацию и эксплуатируется.

Таким образом, истцом и МАУЗ «Клиническая больница № 1 г. Иркутска» представлена противоречивая информация относительно передачи документации к поставленному оборудованию.

Однако, учитывая, что акт приема-передачи от 14.12.2012 г. № 1 подписан сторонами без замечаний, поставленный рентгеновский аппарат введен в эксплуатацию и эксплуатируется, суд обоснованно посчитал установленным факт передачи документации цифровому рентгеновскому аппарату AXIOM Luminos dRF.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не исполнены условия контракта, аппарат не введен в эксплуатацию, не представлена необходимая документация, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, оснований для расторжения государственного контракта от 27.08.2012 г. № 2774/4011-ЭА/12 либо признания его недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Отказ по встречному иску ответчика не обжалуется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом  апелляционной инстанции, однако, не могут быть учтены как влияющие на законное по существу решение суда.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 30 сентября 2013 года по делу № А19-3335/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     К.Н. Даровских