Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А78-8016/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

спор на рассмотрение.

Тем самым, направив исковое заявление в Арбитражный суд Забайкальского края, истец в соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспользовался правом выбора подсудности.

Кроме того, согласно п.8.4 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Читинской области.

Федеральным законом №6-ФЗ от 09.02.2009 «О создании Арбитражного суда Забайкальского края» упразднен Арбитражный суд Читинской области и создан Арбитражный суд Забайкальского края. При этом в п.4 ст.1 вышеуказанного закона предусмотрено, что вопросы осуществления правосудия, относящиеся к ведению упразднённого в соответствии с настоящим Федеральным законом Арбитражного суда Читинской области передаются в юрисдикцию Арбитражного суда Забайкальского края.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, стороны в соответствии со ст. 37 АПК РФ определили подсудность по спорам, вытекающим из вышеуказанного договора – Арбитражный суд Читинской области на настоящий момент Забайкальского края, следовательно, истец, воспользовавшись указанным положением договора, также правомерно предъявил иск исходя из подсудности установленной сторонами в договоре.

На основании изложенного, отсутствуют правовые основания для передачи дела в Арбитражный суд Республики Бурятия,  и дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Забайкальского края.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части в связи с неправильным толкованием судом первой инстанции пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 27 ноября 2013 года по делу №А78-8016/2013 отменить в части передачи дела №А78-8016/2013 по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 27 ноября 2013 года по делу №А78-8016/2013 оставить без изменения.

Постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                          Л.В. Оширова

О.В. Барковская