Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А58-4159/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов на оплату почтовой корреспонденции, направленной в связи с рассмотрением дела, подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов.

В обоснование почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления, уточнения к нему, а также иных документов по делу, истцом представлены копии реестра на отправку почтовой корреспонденции от 03.07.2013 года и почтовой квитанции от 03.07.2013 года, почтовой квитанции № 02104 и описи вложения от 07.06.2013, почтовых квитанций № 03036 и № 03040 от 24.07.2013 г. с описями вложений, почтовой  квитанции  № 28095 от 03.10.2013 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может принять копию реестра на отправку почтовой корреспонденции от 03.07.2013 года и почтовую квитанцию от 03.07.2013 года на сумму 593, 63 руб., поскольку из почтовой квитанции от 03.07.2013 года следует, что 15 почтовых отправлений согласно приложенному реестру отправлены не истцом обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электроизоляционные материалы" и не его представителем обществом с ограниченной ответственностью «Надежный партнер», а ЗАО «Ансет-ТМ», то есть иным юридическим лицом, не являющимся стороной настоящего спора, следовательно, указанные доказательства не имеют отношения к настоящему спору.

Таким образом, понесенные истцом почтовые расходы по настоящему делу в сумме 462,08 руб. подлежат отнесению на ответчика. В удовлетворении требования о взыскании остальной части почтовых расходов в сумме 141, 83 руб. надлежит отказать.

Суд при разрешении вопроса о распределении судебных расходов не вправе уменьшать их размер произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что ответчиком возражений относительно заявления истца о взыскании судебных расходов не заявлено, надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов представлено не было, у суда не имеется оснований, позволяющих прийти к выводу об уменьшении заявленных ответчиком судебных расходов по оплате юридически услуг и почтовых расходов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, руководствуясь критериями разумности, считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с ответчика 18 500 рублей за юридические услуги, 462,08 руб. почтовые расходы, в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2013 года по делу №А58-4159/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электроизоляционные материалы" о взыскании судебных расходов по делу удовлетворить частично, взыскать с закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626, юридический адрес: 678960, город Нерюнгри Республики Саха (Якутия), улица Разрезовская, 13, 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электроизоляционные материалы" (ИНН 7727606968, ОГРН 5077746314180, юридический адрес: 117303, Москва г, Одесская ул., 22, 2, 102) судебные расходы в сумме  18 962 руб. 08 коп., в том числе 18 500 рублей за оказанные юридические услуги, 462,08 руб. почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     К.Н. Даровских