Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А58-5825/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органам местного самоуправления.

В соответствии с ч. 6 ст.8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление №10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п.53 Постановления №10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно п.56 Постановления №10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из указанных норм и правовых позиций апелляционный суд приходит к выводу, что право постоянного (бессрочного) пользования как гражданское право возникает на основании акта органа власти, а не на основании сделки, поскольку это прямо предусмотрено законом (ч.1 ст.268 ГК РФ). Таким образом, действительно имеет место распоряжение земельным участком, но в рамках осуществления органом власти своих властных полномочий по распоряжению земельными участками (ст.29 ЗК РФ).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для применения положений статей 166,167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, обществом выбран ненадлежащий способ защиты прав, является верным. Вывод же суда первой инстанции о том, что обществом оспаривается распоряжение, апелляционный суд не может поддержать, поскольку он не соответствует позиции общества, которое оспаривает не распоряжение по правилам главы 24 АПК РФ (что также является ненадлежащим способом защиты, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком зарегистрировано в установленном порядке, поэтому могут быть применены только исковые способы защиты прав, а суд при рассмотрении дела в порядке искового производства может дать оценку акту органа власти). Общество полагает, что распоряжение администрацией земельным участком, которое выражено в распоряжении, является односторонней сделкой. Апелляционный суд с позицией общества не согласен по вышеуказанным мотивам.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что в данном случае подлежит оспариванию само право постоянного (бессрочного) пользования, соответственно, ответчиком должно выступать учреждение. Также апелляционный суд учитывает, что общество не является субъектом, которому земельные участки могут представляться на основании права постоянного (бессрочного) пользования, а вопрос о праве органа власти отказаться от предоставления спорного земельного участка на праве аренды и предоставлении его на праве постоянного (бессрочного) пользования в рамках заявленного способа защиты рассмотрен быть не может.

Доводы общества о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не могут быть учтены. Ходатайства были разрешены  в судебном заседании с разъяснением причин отказа в их удовлетворении (т.3 л.д.47-48), а в судебном акте просто отражены данные сведения. Относительно невозможности перехода к судебному заседанию и наличии оснований к отложению судебного заседания, поскольку обществом не был получен отзыв нового ответчика, апелляционный суд отмечает, что отзыв администрацией был представлен ранее, еще в статусе третьего лица (т.2 л.д.213), соответственно, у общества действительно имелась возможность подготовить на него возражения, а непредставление отзыва не препятствует рассмотрению дела. Таким образом, апелляционный суд, в том числе с учетом выводов об избрании обществом ненадлежащего способа защиты, полагает, что судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

При этом апелляционный суд отмечает, что заявленная в дополнении к апелляционной жалобе просьба о признании незаконным определения от 23.07.2013г. в части назначения дела к судебному разбирательству, о признании незаконными отказов в назначении экспертизы и отложения судебного разбирательства от 19.08.2013г., изложенные в оспариваемом решении, расцениваются апелляционным судом не как требования по апелляционной жалобе, а как просьба учесть дополнительные доводы, которые, по мнению общества, являются основанием для отмены судебного решения, то есть как возражения, заявленные при обжаловании судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, поскольку общество сослалось на п.6 Постановления Пленума ВАС РФ №36.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на правильность по существу принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2013 года по делу № А58-5825/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев