Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А78-5204/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее -  кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее -постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости (пункт 11); разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 14).

В соответствии с частью 8 статьи 15 Закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия им в пределах его компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в указанные в пункте 7, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровые сведения, представляет в орган кадастрового учета копию такого решения.

Особенности обеспечения установленного настоящей статьей порядка информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости, формы представляемых при таком взаимодействии документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующий порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 618 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости». Данное Постановление определило особенности информационного взаимодействия, в том числе состав сведений, подлежащих внесению в ГКН, при этом формы представляемых при взаимодействии документов не были установлены.

Согласно пункту 12 Положения об информационном взаимодействии орган государственной власти или орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета принятые в пределах их компетенции решения, в связи с которыми требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, указанные в пунктах 7, 13-16 части 2 статьи 7 Закона о кадастре.

Пунктом 2 Положения об информационном взаимодействии предусмотрено, что в процессе информационного взаимодействия документы представляются в электронном виде (в виде электронных образов документов или электронных выписок) с использованием сетей связи общего пользования. При отсутствии таких сетей связи документы могут представляться на электронных носителях. Представление документов на бумажных носителях допускается до установления Минэкономразвития РФ требований к формату этих документов в электронном виде».

Требования к формату документов, представляемых в электронном виде в процессе информационного взаимодействия при  ведении ГКН, утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 20.10.2010 № 503 «Об установлении требований к формату документов, представляемых в электронном виде в процессе информационного взаимодействия при ведении  государственного кадастра недвижимости».

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для принятия органом кадастрового учета оспариваемого распоряжения о внесении изменений в сведения кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № 75:32:040515:65 явилось Распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от № 5993/р от 05.12.2011 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №75:32:040515:65», законность и обоснованность которого проверена в судебном порядке и подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.06.2013 по делу №А78-5615/2012, оставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2013.

Как следует из судебных актов по делу №А78-5615/2012, распоряжение Департамента признано соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и принято в рамках полномочий Департамента, представляющего интересы собственника земельного участка. Установленный оспариваемым распоряжением Департамента вид разрешенного использования избран Департаментом не произвольно, а исходя из документов о праве собственности ОАО «ТГК-14» на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке (согласно свидетельству от 01.11.2006 серия 75 АБ №190027 о государственной регистрации права собственности на земельном участке располагается Энергетический Производственно-Технологический комплекс «Читинская ТЭЦ №1»).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Распоряжение №5993/р от 05.12.2011 поступило в орган кадастрового учета от Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением от 12.12.2011 №01-13/5083-а на основании пункта 8 статьи 15 закона №221-ФЗ в порядке информационного взаимодействия.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение правомерно принято уполномоченным органом, которым в ходе рассмотрения дела доказано наличие обстоятельств, послуживших законным основанием для принятия оспариваемого распоряжения. Соответственно, орган кадастрового учета доказал, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с требованиями Закона №221-ФЗ.

При этом заявителем не подтверждено нарушение оспариваемым решением органа кадастрового учета его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно несоблюдения органом кадастрового учета порядка приема и регистрации документа, поступившего в порядке информационного взаимодействия, подлежат отклонению с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 5 части 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

В силу части 4 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись.

Из системного толкования указанных норм следует, что обязанность указать обстоятельства, на которых основаны требования, обязанность доказать эти обстоятельства и обязанность обосновать заявленные требования возложена процессуальным законом на истца. Риск неблагоприятных последствий при неисполнении процессуальных обязанностей относится на лицо, неисполняющее своих обязанностей или злоупотребляющее своими правами в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления об оспаривании Решения №75/11-7358 от 21.12.2011, Общество в качестве основания несогласия с решением органа кадастрового учета указывало на неправомерность изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, которое повлекло изменение кадастровой стоимости земельного участка, поскольку последний не наделен правомочиями собственника земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, не наделен полномочиями по изменению видов разрешенного использования. Иных оснований заявленного требования об оспаривании решения органа кадастрового учета не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

Заявитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции не указывал обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, как на основание своих требований, в связи с чем они не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и в силу положений части 3 статьи 266 АПК РФ не могут быть заявлены в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают его позицию о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства представления документов в порядке информационного взаимодействия в электронном виде либо на бумажном носителе, при подтверждении факта принятия решения органом кадастрового учета на основании заявления правообладателя в порядке информационного взаимодействия, правомерно принявшего распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не могут сами по себе нарушать права и законные интересы общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ссылка заявителя на несоблюдение органом кадастрового учета положений пункта 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42, не обоснована, поскольку данной нормой регулируется порядок постановки на учет ранее учтенных земельных участков, при этом в предмет рассмотрения спора вопрос о постановке на кадастровый учет земельного участка как ранее учтенного не входит.

Довод о непредставлении Департаментом с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок с кадастровым номером   №75:32:040515:65, несостоятелен. То обстоятельство, что Департамент выступает как правообладатель земельного участка (представитель собственника), имеющий право на изменение вида разрешенного использования земельного участка, установлено при рассмотрении дела №А78-5615/2012; сведения о том, что земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, имеются в государственном кадастре недвижимости.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя. Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении процедуры приема и регистрации документа, поступившего в порядке информационного взаимодействия, данный вывод суда не опровергают и не подтверждают нарушение прав и законных интересов заявителя в результате принятия оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 2 октября 2013 года по делу №А78-5204/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                     Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                    Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов