Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А19-14849/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

09 января 2014 года                                                                         Дело № А19-14849/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2013 года по делу № А19-14849/2013 об отказе в передаче дела по подсудности по иску открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, д. 36) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о взыскании 225 143 руб. 94 коп., (суд первой инстанции: Красько Б.В.)

при участии в судебном заседании представителя ОАО «Читаэнергосбыт» Кармадонова С.А., доверенность от 24.12.2013 года

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2013 года принято к производству исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по оплате стоимости нераспределенных потерь электрической энергии в размере 225 143 руб. 94 коп., дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 29 августа 2013 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Иркутской области 11 ноября 2013 года от ответчика через электронный сервис "Мой Арбитр" поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в соответствии с подсудностью в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2013 дело №А19-14849/2013 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 225 143 руб. 94 коп. – передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что место исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии №090017 от 01.04.2006, действующим между ОАО «Читаэнергосбыт» и ответчиком является Забайкальский край.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 39, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор 01.04.2006 года между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» (заказчик) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (исполнитель) в лице начальника «Энергосбыта» Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Савиных В.И. заключен договор № 090017 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Обращаясь с иском в Арбитражный суд Забайкальского края, истец исходил из положений п.4 ст.36 АПК РФ, считая, что иск может быть подан им по месту исполнения договора, поскольку спор вытекает из договорных правоотношений.

Местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором является точка поставки — место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования сетевой организации и потребителя (ОАО «РЖД»). Перечень точек поставки электроэнергии на объекты Потребителя указан в Приложении № 2 к указанному договору оказания услуг по передаче электрической энергии которые расположены на территории Забайкальского края.

Суд первой инстанции, определяя подсудность настоящего спора, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам, а именно иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.11.2013, юридическим адресом ответчика является: г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2, из Приложения к уставу ОАО «Российские железные дороги», в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 № 532, Трансэнерго имеет следующий адрес: 107174, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора

Исходя из буквального содержания указанной правовой нормы, альтернативная подсудность - по месту нахождения (месту жительства) ответчика или по месту исполнения договора устанавливается только по спорам, вытекающим из договоров, в которых стороны специально оговорили место их исполнения.

Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения №090017 от 01.04.2006.

В пункте 8.4 договора № 090017 оказания услуг по передаче электрической энергии указано, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

В этой связи стороны предусмотрели договором подсудность вне зависимости от его исполнения, поэтому доводы истца о применении части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не состоятельны. Четвёртый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно передал настоящее дело в Арбитражный суд города Москвы.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П следует, что, поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено только законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил о подсудности ведет к нарушению не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, недопустимо лишение кого-либо права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Приведенные правовые позиции в силу универсальности прав, гарантированных каждому Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46, часть 1 статьи 47) применимы к арбитражному судопроизводству.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2013 года по делу №А19-14849/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                   Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                  О.В. Барковская

О.А. Куклин