Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А78-6383/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А78-6383/2013

09 января 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2013 года по делу №А78-6383/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (ОГРН 1087746340945, ИНН 7727644522) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7505000421) о признании незаконным решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары: № 10612072/130513/0001477 от 14.05.2013

(суд первой инстанции: судья Судакова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» – не явился, извещен,

от Читинской таможни – Доготарь Е.А. –  представителя по доверенности от 29.12.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (далее – заявитель, общество или ООО ПК «Руспродимпорт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне с заявлением о признании незаконным решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по декларации на товары (далее – ДТ) № 10612072/130513/0001477 от 14.05.2013.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2013 года (с учётом определения об исправлении опечатки от 17.12.2013) решение Читинской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного ООО ПК «Руспродимпорт» по ДТ № 10612072/130513/0001477 от 14.05.2013 – признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза (далее – ТК ТС).

Не согласившись с указанным решением, Читинская таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного.

Из апелляционной жалобы следует, что Таможенным органом правомерно на основании имеющейся информации, а также в ходе проведения таможенного контроля установлено заявление по ДТ № 10612072/130513/0001477 недостоверных сведений, которые влияют на определение таможенной стоимости товаров.

Читинская таможня считает, что оспариваемое решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «ПК «Руспродимпорт» по ДТ № 10612072/130513/0001477 соответствует нормам действующего законодательства.

Представитель Читинской таможни в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Суд первой инстанции правильно определил юридические факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, применил нормы права и оценил доказательства. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав доводы представителя Читинской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что общество с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен № 1087746340945 (том 1, л. д. 13-22).

ООО ПК «Руспродимпорт» Читинской таможне был предъявлен для таможенного оформления товар – зерна арахиса лущеные, недробленые, нежареные, урожай 2012 года, страна происхождения Аргентина и Бразилия, ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки, код ТН ВЭД 1202420000 по ДТ № 10612072/130513/0001477.

Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами, исходя из 950 долларов США за одну тонну.

Поставка товара осуществлялась во исполнение контракта ASG 99274 от 25.03.1999 года заключенного между ИП Соколовым В.В. с одной стороны и китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР с другой стороны. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 04.02.06 года, заключенным между ИП Соколовым В.В. , китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР и ООО «Компанией пищевого сырья «Гелиос», права и обязательства по контракту были переуступлены ООО «Компании пищевого сырья «Гелиос». Соглашением № 3 от 03 июля 2008 года заключенным между Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР, ООО «Компанией пищевого сырья «Гелиос» и ООО «Пищевой компанией «Руспродимпорт» права и обязательства по контракту переуступлены обществу с ограниченной ответственностью «Пищевой компании «Руспродимпорт».

Цена товара установлена дополнительным соглашением № 8 от 29 июля 2011 года и составляет 950 долларов США за одну метрическую тонну. Отправка товара осуществляется из КНР на условиях DAF Забайкальск.

В ходе таможенного оформления товаров таможенным органом 13.05.2013 года было принято решения о проведении дополнительной проверки в порядке статьи 69 ТК ТС, в связи с тем, что в ходе проверок обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В решениях о проведении дополнительной проверки были истребованы от декларанта дополнительные сведения и документы, такие как: прайс-лист фирмы изготовителя декларируемого товара, копия экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный её перевод на русский язык; бухгалтерские документы о постановке товара на учет; Информация о скидках на оптовые поставки, предоставляемые продавцом; Оригинал контракта и дополнительных соглашений к контракту; Пояснения по факту наличия у таможенного органа информации об аннулировании компании контрагента; Фамилии, имена лиц, уполномоченных на подписание контрактов, дополнительных соглашений, коммерческих документов со стороны Компании по импорту и экспорту зерен и масел на китайском языке; Документы, подтверждающие оплату товара за поставленную партию либо по предыдущим поставкам. Ведомость банковского контроля, платежные поручения, выписку с лицевого счета.

В ответ на запрос документов, декларант направил письменный ответ, в котором указал следующее: связи запросом прайс-листа или коммерческого предложения (публичной оферты) сообщено, что общество ими не располагает по объективным причинам: ввиду не направления этих документов Продавцом в адрес Покупателя. Функцию коммерческого предложения (публичной оферты) исполняет контракт ввиду следующих обстоятельств: товар импортируется по долгосрочному контракту с установленной на постоянной основе ценой сделки. В указанной ситуации Продавец не представляет Покупателю прайс-лист и коммерческие предложения (документы, характеризующие разовые сделки). То есть, Стоимость сделки подтверждается контрактом.

Экспортная таможенная декларация КНР у общества отсутствует. Предоставление Продавцом экспортной декларации не является обязательным в силу обычая делового оборота в международной торговле и соответственно не предусмотрено контрактом. Общество не располагает реальной возможностью предоставить данный документ таможенному органу. Предоставлена копия запроса № ТК – 45/3 от 10.08.2010 общества экспортной ГТД Китая в адрес Продавца в подтверждение предпринятых, мер.

Так же предоставлен ответ Продавца от 14.08.2010 года № FuZi 0496, в котором указано, что у Продавца отсутствует возможность, предоставлять данный документ на каждую товарную партию. Так же в ответе на запрос Продавец обращается с просьбой к Покупателю обращаться с подобными запросами к Продавцу, по причине не возможности их исполнения.

Представить бухгалтерские документы о постановке товара на учет, возможности нет, так как условиями контракта предоплата товара не предусмотрена. Таможенные и транспортные (по России) платежи не производились. В связи с чем отсутствуют полные данные о постановке товара на учет.

Контрактом предоставление скидок не предусмотрено. Контрактом не предусмотрено обязательство продавца представлять калькуляцию ценообразования на товар и письменных расчетов.

Оригиналы контракта и дополнительных соглашений предоставлялись ранее.

Общество не располагает информацией об аннулировании Продавца как юридического лица. В таможенный орган при таможенном оформлении было представлено уведомление продавца № 0916 от 23.08.2011, в котором Продавец подтверждает, что является действующим юридическим лицом. Так же в данном уведомлении указано на то обстоятельство, что по китайскому национальному законодательству запрещено снимать копии с регистрационных документов компаний КНР и передавать их третьим лицам.

Сообщить сведения о получателе денежных средств согласно волеизъявлению Продавца будет возможно только после окончания таможенного оформления и получения заверенной копии ГТД (основания для платежа). Контрактом не предусмотрена предоплата за товар. Продавец до настоящего времени не сообщил о своем волеизъявлении в отношении платежа за товар.

Ведомость банковского контроля прилагалась декларантом ранее при оформлении товарной партии к ДТ № 10612072/210113/0000168.

Читинская таможня отказала в принятии заявленной таможенной стоимости и приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара 13.05.2013.

В качестве обоснований принятого решения о корректировке таможенной стоимости Читинская таможня указала следующее: при проведении сравнительного анализа заявленной цены сделки с базой данных имеющейся в таможенном органе, выявлено занижение таможенной стоимости. Цена, заявляемая участником ВЭД отклоняется в меньшую сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, что является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности.

Представленные к таможенному оформлению документы, в том числе для подтверждения таможенной стоимости, заявленной декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не подтверждают в полной мере заявленную таможенную стоимость и не отвечают требованиям по их оформлению.

В коммерческом инвойсе реквизиты иностранной стороны указаны следующим образом Компания по импорту зерен и масел КНР, провинция Шаньдун, г. Цзинин, ул. Тайпин, д. № 51, в то время как и контракте реквизиты иностранной стороны указаны следующим образом: Компания но импорту зерен и масел провинция Шаньдун, г. Цзинин, КНР, ул. Сяньин, 16.

В графе 2 ДТ адрес отправителя не соответствует адресу отправителя, указанному в дополнительном соглашении к контракту № б/н от 20.10.2000 к контракту ASG 99274 от 25.03.1999, к контракту № ASG 99282 от 16.01.2006.

Из условий контракта и представленных таможенных коммерческих и товаросопроводительных документов невозможно проверить и однозначно определить порядок формирования и осуществления взаиморасчетов за поставленный товар между продавцом и покупателем. Контрактом четко не оговорены условия оплаты за поставленный товар, либо минимальная /максимальная оплачиваемая партия.

В пункте 2 соглашения № 8 от 29.07.2011 к контракту № ASG 99282 от 16.01.2006 не конкретизированы наименование и количественные характеристики недопоставленного товара на эквивалентную сумму. Сумма контракта не может оставаться неизменной при повышении стоимости товара.

Пункт 3 Соглашения № 8 от 29.07.2011 к контракту № ASG 99274 от 25.03.1999 противоречит сведениям, указанным в контракте ASG 99274 от 25.03.1999 (сумма контракта не может оставаться неизменной при повышении стоимости товаров).

Забайкальской таможней от правоохранительных органов Забайкальского края получена оперативная информация, содержащая сведения об аннулировании предприятия «Корпорация по импорту-экспорту зерен и масел провинции Паньдун компания г. Цзинин» как юридического лица с 24.09.2008.

Таким образом, компания, заявляемая участником ВЭД в качестве контрагента по внешнеэкономической сделке, в действительности прекратила свою деятельность в 2008 году. Однако при этом, декларантом данная компания указывается в качестве контрагента по сделке.

Дополнительные документы по решению о проведении дополнительной проверки представлены не в полном объеме, объяснение декларанта ООО ПК «Руспродимпорт» носит формальный характер.

В решении о корректировке таможенной стоимости указано на необходимость определения декларантом таможенной стоимости товара с использованием иных методов, установленных Соглашением «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008, исходя из ценовой информации иных участников ВЭД согласно статьи 7 соглашения (по цене сделки однородного товара) с использованием ценовой информации иного участника ВЭД из расчета по ДТ № 10216110/170413/0023344.

В адрес декларанта были направлены в порядке статьи 195 ТК ТС уведомления о необходимости определения таможенной