Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу n А19-26212/06-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                              Дело №А19-26212/06-35

"28" февраля 2007 года                                                                                                       -04АП-370/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  22 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     28 февраля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    ответчика по делу ООО "Алмаз"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2006г., принятого по делу №А19-26212/06-35, по заявлению  Иркутской таможни к ООО "Алмаз" о привлечении к административной ответственности, принятого судьей Е.В. Дмитриенко,

                                                                                                 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Иркутская таможня обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограничен­ной ответственностью «Алмаз» о привлечении к административной ответст­венности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Решением суда от 26 декабря 2006г. требования Иркутской таможни удовлетворены. В обоснование решения суд указал, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм законодательства РФ о товарных знаках, за нарушение которого статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

  Не согласившись с указанным решением, ООО "Алмаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что при производстве по административному делу были допущены процессуальные нарушения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов привлекаемого лица. Таможенным органом не доказан в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ. Находящиеся в материалах дела доказательства не согласуются между собой, имеют грубые противоречия и составлены с нарушением закона.

           Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.02.2007г.

           Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 07.02.2007г.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            ООО "Алмаз" 27.02.06г. к таможенному оформле­нию в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления по грузовой тамо­женной декларации №10607040/270206/0001779, поданной на Иркутский тамо­женный пост Иркутской таможни, предъявлен товар - чайник-термос электрический с пневма­тическим насосом 220 В, объёмом 5,5 л, модель «PZD-668A» - 3300 шт. (бытовой электрона­греватель, представляющий собой пластиковую ёмкость с электронагревателем и пневматиче­ским насосом внутри) производитель: Завод Си Ка Бао Электрик Ко ЛТД, провинция Гуанг Дунг, г. Цунг Шан, товарный знак Scarlett Китай, маркировка на картонных упаковках: Scarlett Automatic Air pot.

            04.05.06г. Обществом к таможенному оформлению в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления по ГТД №10607040/040506/П004611, поданной на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни, предъявлен товар - чайник-термос электрический с пневматическим насосом 220 В, мощностью 750 Вт, модель PZD-604, объёмом 5,5 л - 3846 шт. (бытовой электронагреватель, представляющий собой пластиковую ёмкость с электронагрева­телем и пневматическим насосом внутри) производитель: Завод Си Ка Бао Электрик Ко ЛТД, провинция Гуанг Дунг, г. Цунг Шан, товарный знак Scarlett Китай, маркировка на картонных упаковках: Scarlett Automatic Air pot.

            05.07.06г. Обществом к таможенному оформлению в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления по ГТД №10607040/050706/П007083, поданной на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни, предъявлен товар - чайник-термос электрический с пневматическим насосом 220 В, мощностью 750 Вт, модель PZD-604, объёмом 5,5 л - 2742 шт., модель PZD-868, объёмом 4,8 л - 1200 шт. (бытовой электронагреватель, представляющий со­бой пластиковую ёмкость с электронагревателем и пневматическим насосом внутри) произво­дитель: Завод Си Ка Бао Электрик Ко ЛТД, провинция Гуанг Дунг, г. Цунг Шан, товарный знак Scarlett Китай, маркировка на картонных упаковках: Scarlett Automatic Air pot.

            25.07.06г. Обществом к таможенному оформлению в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления по ГТД №10607040/250706/П007924, поданной на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни, предъявлен товар - чайник-термос электрический с пневматическим насосом 220 В, мощностью 750 Вт, модель PZD-604, объёмом 5,5 л - 3000 шт., модель PZD-868, объёмом 4,8 л - 942 шт. (бытовой электронагреватель, представляющий со­бой пластиковую ёмкость с электронагревателем и пневматическим насосом внутри) произво­дитель: Завод Си Ка Бао Электрик Ко ЛТД, провинция Гуанг Дунг, г. Цунг Шан, товарный знак Scarlett Китай, маркировка на картонных упаковках: Scarlett Automatic Air pot.

            Товар, заявленный по ГТД №10607040/270206/0001779 выпущен в свободное обращение 28.02.06 г., по ГТД №10607040/040506/П004611 - 11.05.06 г., по ГТД №10607040/050706/П007083 - 19.07.06 г., по ГТД №10607040/250706/П007924 - 27.07.06г.

            29.09.06г. решением и.о. начальника Иркутской таможни Ю.С. Лямкина №27 назначена специальная таможенная ревизия в отношении Общества, основанием для которой послужило  письмо представителя Компании «Арима Холдинг Корп.» Николая Кристина от 20.09.06г., со­гласно которому компания в настоящее время не выпускает и не вводит в оборот чайники-термосы под товарным знаком «Scarlett» на территории РФ. Выпуск указанной продукции пла­нируется только на конец текущего 2006г. - начало следующего 2007г.

            31.10.06г. в отношении Общества вынесены определения о возбуждении дела об админи­стративном правонарушении и проведении административного расследования по делам №10607000-356/2006, №10607000-357/2006, №10607000-353/2006, №10607000-355/2006 по ст.14.10 КоАП РФ.

            20.11.06г. Иркутской таможней в отношении Общества составлены протоколы об адми­нистративном правонарушении по делам №10607000-356/2006, №10607000-357/2006, №10607000-353/2006, №10607000-355/2006 ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.

            20.11.06г. Иркутская таможня в соответствии с ч.3 ст.23.1. КоАП РФ направила заявле­ния о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ в Ар­битражный суд Иркутской области.

            Решением суда заявленные требования удовлетворены, ООО "Алмаз" привлечено к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

            Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой.           

   В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обо­значений для однородных товаров - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

            В соответствии со ст.3 Закона РФ от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее Закон), на зарегистриро­ванный товарный знак выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, ука­занных в свидетельстве.

              Согласно ст. 4 Закона, правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключи­тельного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается ис­пользование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые предлагаются к продаже, продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Россий­ской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

            Кроме этого, незаконным является использованием товарного знака без разрешения  правообладателя на документации, связанной с введением в гражданский оборот (к каковой следует отнести грузовую таможенную декларацию, по которой товар заявлен в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления).

            В соответствии с выше указанной статьей Закона, товары, этикетки, упаковки этих това­ров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

            Согласно п.1 ст.164 Таможенного кодекса РФ, товары, помещенные под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории РФ.

            В соответствии с подпунктом 8 п.1 ст.11 Таможенного кодекса РФ ввоз товаров на та­моженную территорию РФ - фактическое пересечение товарами таможенной границы и все по­следующие предусмотренные Таможенным кодексом РФ действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

            В силу ст.26 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по  лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистриро­ван.

            Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №199936, выданному Российским агентством по патентам и товарным знакам, и перечню товаров, прилагаемого к свидетельству, право на использование товарного знака «SCARLETT» на устройствах для на­грева, тепловой обработки пищевых продуктов принадлежит ООО «Скарлетт Компани». В со­ответствии с условиями договора об уступке права на товарный знак (зарегистрирован в Роспа­тенте 05.04.02 г. № 27554) исключительное право на товарный знак «SCARLETT» передано Компании «Арима Холдинг Корп.» (Великобритания).

            Согласно письму представителя Компании «Арима Холдинг Корп.» Николая Кристина (доверенность от 12.04.06 г.) от 20.09.06г., компания в настоящее время не выпускает и не вво­дит в оборот чайники-термосы под товарным знаком «Scarlett» на территории РФ. Выпуск ука­занной продукции планируется на конец текущего - начало следующего года.

            Общество не получало документы на право использования (ввоз и реализация на террито­рии РФ) товарного знака «Scarlett». Китайские компании Си Ка Бао Электрик Ко ЛТД, провин­ция Гуанг Дунг, г. Цунг Шан (производитель) и Manzhouli MERCURI TRADE CO.LTD, заключившая контракт с Обществом, не имели право на использование (производство и реализацию продукции) товарного знака «Scarlett». Следовательно, товар, ввезенный Обществом, является контрафактным.

            Доводы Общества о том, что копия ответа на запрос от 11.08.06 г. № 12-47/10453 «О предоставлении информации», копия доверенности на имя Кри­стина Н.А., копия свидетельства на товарный знак № 199936, копия договора об уступке права на товарный знак, копия решения о регистрации договора об уступке товарного знака не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу ст.ст. 68, 71 АПК РФ в связи с ненадлежащим удостоверением копий указанных документов, отклоняются.

            В судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции заявитель для обозрения представлял подлинные документы, заве­ренные Кристин Н.А. Иркутской таможней было представлено подлинное сопроводитель­ное письмо о направлении справки Российского Агентства по патентам и товарным знакам от 01.12.06 г. № 42-151-р, которая подтверждает достоверность свидетельства на товарный знак.

            Таким образом, Общество, будучи участником таможенных правоотношений, осуществляющим внешнеэкономическую деятельность, осуществляя ввоз на таможенную территорию РФ товара, имеющего зарегистрированный и охраняемый законом то­варный знак, и его таможенное оформление в таможенном режиме, выпуск в котором является вводом товара в гражданский оборот на территории РФ, имело реальную возможность для со­блюдения правил и норм законодательства РФ о товарных знаках, за нарушение которого ст. 14.10 КоАП России предусмотрена административная ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, указывает на его виновность.

            Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Общест­вом обязанностей, возложенных законодательством России, не усматривается.

            Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях ООО "Алмаз"  по ввозу чайников-термосов на таможенную территорию РФ под товарным знаком «Scarlett», содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.    

            Частью 1 ст. 4.5. КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении