Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу n А19-26212/06-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

двух месяцев со дня совершения адми­нистративного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, (в редакции Федерального Закона от 27.12.05г. № 193-ФЗ «О внесении изме­нений в Кодекс об административных правонарушениях РФ».)

            Федеральный Закон от 27.12.05г. №193-ФЗ вступил в силу с 09.01.06г., следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения равен одному году.

            В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об ад­министративном правонарушении, протокол об административном правонарушении составля­ется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонаруше­нии составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоя­щего Кодекса.

            В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации № 10 от 02.06.04 г. нарушение административным органом при производ­стве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установлен­ных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является осно­ванием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существен­ный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые дан­ными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимо­сти обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях.

            В данном случае протоколы об административных правонарушениях, составленные таможенным органом по выявленным фактам, составлены в пределах установленных сроков.

            Кроме того, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонару­шении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

            Все протоколы об административных правонарушениях составлены таможенным органом в присутствии генерального директора общества Суздалевой В.П. и отвечают требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протоколов об административных правонарушениях законному представителю юридического лица были разъяснены их права и обязанности, копии протоколов были вручены, что подтвержадется соответствующими  отметками и подписями на протоколах.

            Процессуальных нарушений Иркутской таможней при производстве по делам об административных правонарушениях  не допускалось.

            В соответствии со ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административ­ных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное адми­нистративное правонарушение.

            Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности за каждое выявленное правонарушение.        

            Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в письменных пояснениях на заявление, и по вышеуказанным основаниям не могут быть приняты во внимание.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2007г., принятого по делу №А19-26214/2007-35, без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Алмаз" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 И.Ю. Григорьева

                                                                                                              Е.В. Желтоухов