Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А19-5309/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

органом по предоставлению субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к правоотношениям сторон норм бюджетного законодательства, о рассмотрении исковых требований к ненадлежащему ответчику и о том, что график выплаты субсидии не является определяющим обязательный порядок расчета документом и не носит императивного характера, отклонены апелляционным судом с учетом того, что им суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, отраженную в решении. Апелляционная инстанция нашла эти доводы заявителя основанными на неправильном толковании норм материального права о бюджетных и гражданских отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял решение о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц судом не приняты ввиду того, что обжалованное решение не содержит выводов относительно прав или обязанностей иных лиц, не привлечённых к участию в деле.

Утверждение заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не исполнил обязанность по содействию примирению сторон и необоснованно отказал в ходатайстве об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора, не подтверждено материалами делаю. Так, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказал действительной воли каждой стороны на заключение мирового соглашения, они не представили суду согласованного ими мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции счел необоснованным довод заявителя жалобы о неправомерном отказе суда в приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела №А19-8326/2013, в связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в пределах предмета спора и при правильном определении обстоятельств, входящих в предмет исследования. Более того, производство по делу №А19-8326/2013 прекращено в связи с отказом истца от иска. Этот довод жалобы, как и ошибочный, противоречащий положениям части 3 статьи 113, части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Гражданского кодекса Российской Федерации довод о несвоевременном изготовлении решения в полном объеме, не имел правового значения. Указанные доводы не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Аргументы заявителя жалобы о не наступлении срока уплаты истцу субсидий и том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, опровергаются фактическими действиями ответчика, который исполнил свои обязательства по Соглашению, перечислив истцу часть суммы субсидии до обращения Общества в суд, а другую часть после вынесения судом первой инстанции решения.

Пояснения ответчика, изложенные в заявлении и дополнении к нему, представленные в апелляционную инстанцию, не могли рассматриваться судом в связи с тем, что касаются отношений сторон, возникших после принятия судом решения по делу и судом первой инстанции не рассматривались, значит не могли повлиять на обоснованность судебного акта.

Прочие доводы заявителя жалобы не содержали фактов, влияющих на принятое судом решение. Они основаны на неправильном толковании норм материального права и правоприменительной практики.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену всего судебного акта.

Следовательно, у апелляционного суда не было оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, касающейся материальных требований истца.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 13.03.2007 №117 указал, что данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.07.2008 №630-О-П и Постановлении от 13.03.2008 №5-П.

При изложенных данных, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда подлежит отмене в части взыскания с Иркутской области в лице министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области за счет областного бюджета в доход федерального бюджета 198 000 руб. государственной пошлины в связи рассмотрением иска.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2013 года по делу №А19-5309/2013 отменить в части взыскания с Иркутской области в лице министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области за счет областного бюджета в доход федерального бюджета 198 000 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Скажутина Е.Н.