Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А19-9806/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  № А19-9806/2013

«16» января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КРАТИМ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2013 года по делу №А19-9806/2013 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАТИМ» о взыскании 414 692 руб. 93 коп.,

(суд первой инстанции – О.В.Ушакова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, место нахождения: 665708, Иркутская область, г. Братск, проспект Ленина,37, далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАТИМ» (ОГРН 1063804028397, ИНН 3804036002, место нахождения: 665716, Иркутская область, г. Братск, Промплощадка БрАЗа, далее – общество, ответчик) о взыскании 414 692 руб. 93 коп. из них: 264 082 руб. 59 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 328-08 от 28.05.08 и 150 610 руб. 34 коп. пени за просрочку платежей за период с 25.05.08 по 30.06.13.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «КРАТИМ» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска 161 782 руб. 59 коп. основного долга, 85 128 руб.74 коп. неустойки, всего 246 911 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

 В обоснование суд первой инстанции указал, что истец представил расчет суммы основного долга с отнесением поступивших от ответчика платежей, в счет погашения долга за определенный период. Расчет истца учитывает поступившие от ответчика платежи в соответствии с их датами и назначением платежей, в тех случаях, когда назначение платежа не было указано, истец зачел в счет ранее существовавшей задолженности. С учетом уточненного расчета, отклонив доводы об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2013 г. по делу № А19-9806/2013 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска к ООО «КРАТИМ» о взыскании задолженности по арендной плате, пени отказать полностью. 

Полагает, что в платежных поручениях указан и период, за который вносится арендная плата (а именно: в поле 106 всех платежных поручений ответчика, в том числе и № 1883 от 01.07.2013, № 1887 от 11.07.2013г., № 1897 от 12.08.2013 г., не имеющих в назначении платежа конкретное указание на уплачиваемый период, указано «ТП», что согласно пункта 5 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему (утверждено Приказом Минфина РФ N 106н от 24.11.2004) означает «платежи текущего года». Соответственно, расчет задолженности и пени является неверным.

Кроме того, общество полагает, что судом не оценено оспаривание обществом расчета истца, не правильно указано на несогласованность условия о земельном участке, так как в договоре указан конкретный адрес, судом первой инстанции не учтено дополнительное соглашение к договору, а также суд первой инстанции сам изменил исковые требования.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв комитета, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Комитет поддерживает выводы суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  03.12.2013г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №672002 68 83731 7, 672002 68 83730 0. Комитет просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью  «КРАТИМ»  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  1063804028397, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.07.2013г. (т.1 л.д.41-42).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.08 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (Арендодатель) и ООО «КРАТИМ» (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 328-08 (т.1 л.д. 17-21), с условиями которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки (далее - Участки) на основании постановления администрации муниципального образования города Братска № 985 от 27.05.08, имеющие следующие характеристики: общая площадь 5,4915 га, категория: земли населенных пунктов, адрес расположения: Иркутская область, г. Братск, П 03 05 00 00, для размещения производственной базы. Границы участка указаны в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) и не могут быть самостоятельно изменены Арендатором (п. 1.1. Договора).

По акту приема-передачи от 28.05.08 Арендодатель передал, а Арендатор принял предмет договора аренды земельного участка № 328-08 от 28.05.08 (т.1 л.д.21).

По своей правовой природе договор № 328-08 от 28.05.08 является договором аренды.

Срок аренды Участка устанавливается с двадцать восьмого мая две тысячи восьмого года по двадцать пятое мая две тысячи девятого года (п. 1.2. Договора).

В связи с несвоевременным и не в полном объеме внесения арендной платы  компанией Комитет обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст.ст. 68, 69, 70 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ "О землеустройстве", ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание границ земельных участков и удостоверение их в установленном порядке производится путем землеустройства и кадастрового учета.

Проведение землеустроительных работ и кадастрового учета является необходимым в случае предоставления земельных участков (на любом праве, в том числе и на праве аренды) и заключения сделок с земельными участками и иными, связанными с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, действиями.

Таким образом, следует признать, что объектом договора аренды могут быть только земельные участки прошедшие кадастровый учет.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета. Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, а также порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При таких обстоятельствах, рассмотрев договор аренды земельного участка № 328-08 от 28.05.08, суд первой инстанции правильно установил что, он не содержит сведений о том, что предоставленный в аренду земельный участок прошел кадастровый учет и его границы описаны и удостоверены в установленном порядке. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются основания полагать, что предмет договора аренды земельного участка № 328-08 от 28.05.08, при его подписании сторонами не согласован, поскольку договор не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Приложением № 1 к договору № 328-08 от 28.05.08 является план земельных участков, предоставленных в аренду, согласованный сторонами, земельный участок передан по акту приема-передачи земельных участков от 28.05.08 (л.д. 21). Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что данные документы свидетельствуют о том, что при передаче земельного участка спор между сторонами о ненадлежащем исполнении обязательств Арендодателем отсутствовал. Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что в отношении земельного участка указан не только адрес и площадь, но и в плане земельного участка имеется таблица линий и дирекционных углов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о несогласовании предмета договора, так как в договоре указан его адрес, отклоняются в связи с изложенным, поскольку при наличии оснований сомневаться в согласованности условий договора, суд первой инстанции воспользовался разъяснением в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13, и пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие доказательств постановки участка на кадастровый учет, между сторонами спора не имелось, то есть обязательства по передаче участка выполнены надлежащим образом.

Срок аренды Участка устанавливается с двадцать восьмого мая две тысячи восьмого года по двадцать пятое мая две тысячи девятого года (п. 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, договор аренды земельных участков, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела (т.1 л.д.22-23) и подтверждают стороны, после истечения срока договора общество продолжало пользоваться земельным участком в отсутствие возражений комитета, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка № 328-08 от 28.05.08 возобновлен на тех же условиях на неопределенный