Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А19-9806/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срок.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условий договора аренды № 328-08 от 28.05.08 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как правильно указывает суд первой инстанции, размер арендной платы за пользование Участком в месяц составляет 80 052 руб. 34 коп., согласно прилагаемому к Договору Расчетам арендной платы (приложение № 2) (п. 2.1. Договора). Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 25 числа каждого месяца текущего года (п. 2.2. Договора). Арендная плата начисляется с 28 мая 2008г. (п. 2.3. Договора).

Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, при условии уведомления Арендатора о произведенном изменении заказным письмом с уведомлением (п. 2.6. Договора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В связи с изменением нормативно-правовой базы регулирующей начисление арендной платы, истец изменил размер арендной платы. Согласно расчетам размера арендной платы, согласованным с арендатором, размер арендной платы за арендованную площадь составил:

с 01.09.08, в год 1 280 837 руб. 46 коп., в квартал 32  209 руб. 37 коп. (т.1 л.д. 31);

с 01.01.11, в год 1 006 229 руб. 51 коп., в квартал 251 557 руб. 38 коп. (т.1 л.д. 34);

с 01.01.12, в год 1 227 600 руб. 00 коп., в квартал 306 900 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 36).

Комитет заявил требования о взыскании 264 082 руб. 59 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 328-08 от 28.05.08 за период с 25.05.08 по 30.06.13., а ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованию о взыскании арендных платежей за период с 28.05.08 по 16.07.10 в размере 172 952 руб. 66 коп.

Рассматривая дело с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковые требования Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска заявлены в Арбитражный суд Иркутской области 16.07.13, следовательно, по требованию о взыскании арендной платы за период с 28.05.08 по 16.07.10 срок исковой давности истек.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции не согласился с утверждением ответчика об истечении срока исковой давности за период с 28.05.08 по 16.07.10., поскольку истец представил расчет суммы основного долга с отнесением поступивших от ответчика платежей, в счет погашения долга за определенный период. При этом расчет истца учитывал поступившие от ответчика платежи в соответствии с их датами и назначением платежей, в тех случаях, когда назначение платежа не было указано (платежные поручения № 183 от 01.07.13 на сумму 102 300 руб. 00 коп., № 1887 от 11.07.13 на сумму 102 300 руб. 00 коп., № 1897 от 12.08.13 на сумму 102 300 руб. 00 коп., т.1 л.д.109, 115, т.2 л.д.3, 26-28, действительно, имеет место «колебание» нумерации в части указания номера документа, например 883 или 1883, однако данное обстоятельство не изменяет факта платежа, а доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции указал неверные номера платежных поручений, учтен, проверен, но существа дела не меняет) истец зачел в счет ранее существовавшей задолженности.

Суд первой инстанции указал, что в судебных заседаниях ответчик не оспорил правильность отнесения истцом поступивших от ответчика платежей. Данный вывод оспаривается в апелляционной жалобе со ссылкой на отзыв и на то, что в платежных поручениях указан и период, за который вносится арендная плата (а именно: в поле 106 всех платежных поручений ответчика, в том числе и № 1883 от 01.07.2013, № 1887 от 11.07.2013г., № 1897 от 12.08.2013 г., не имеющих в назначении платежа конкретное указание на уплачиваемый период, указано «ТП», что согласно пункта 5 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему (утверждено Приказом Минфина РФ N 106н от 24.11.2004) означает «платежи текущего года». Соответственно, общество полагает неверным расчет задолженности и пени.

Апелляционный суд относительно данных доводов полагает следующее.

Действительно, соответствующие пояснения имеются в материалах дела (т.2 л.д.30-32). Вместе с тем, апелляционный суд исходит из того, что в спорных платежных поручениях назначение платежа указано как арендная плата за земельный участок по договору №328-08 от 28.05.08г., то есть без указания периода. Ссылка на пункт 5 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему (утверждено Приказом Минфина РФ N 106н от 24.11.2004) принята быть не может, поскольку данный нормативный акт распространяется на отношения при уплате налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему, а не на расчеты в рамках гражданско-правовых отношений. Таким образом, соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае произошел зачет, который с учетом ст.411 ГК РФ не допустим, так как заявлено об истечении срока исковой давности, отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае не усматривается зачета, поскольку никакого встречного однородного требования не имелось, а произошло просто отнесение платежей по имеющейся задолженности.

Изучив уточненный расчет истца, согласно которому сумма основного долга составила 161 782 руб. 59 коп. за период с 25.05.08 по 30.06.13., и установив, что задолженность сформировалась за 2012 и 2013 годы, а за этот период срок исковой давности истцом не пропущен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование арендованным земельным участком являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 161 782 руб. 59 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исходя из пропуска срока исковой давности по требованиям об уплате арендной платы за период с 25.05.08 по 30.06.13., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что во взыскании пени по данным платежам следует отказать.

Поскольку в пункте 2.2. Договора указано, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 25 числа каждого месяца текущего года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что подлежат удовлетворению пени за просрочку платежей за период с 25.07.10 по 02.09.13. Согласно уточненному расчету истца пени за данный период составили 85 128 руб. 74 коп.

Доводы апелляционной жалобы на неправильность расчета пени, поскольку соглашением к договору (т.1 л.д.79-81) были изменены сроки платежей – не ежемесячно, а ежеквартально, отклоняются, поскольку, как правильно указывает комитет в отзыве (т.1 л.д.147), доказательств своевременного подписания и направления соглашения в адрес комитета ответчиком не представлено, при том, что общество, как следует из платежных поручений, продолжало производить оплату ежемесячно (например, т.1 л.д.89-90). Апелляционный суд полагает, что данные доводы общества при таких обстоятельствах являются недобросовестными (ст.10 ГК РФ), а в рассматриваемой ситуации следует руководствоваться условиями договора в первоначальной редакции  с учетом фактически сложившихся отношений сторон и их взаимного поведения, соответственно, производить расчеты, исходя из обязательства по ежемесячной уплате арендной платы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Иркутской области от 18 октября 2013 года по делу № А19-9806/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Е.В. Желтоухов