Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А10-1361/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

иска заявитель жалобы ссылается на пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как считает, что ответчик недобросовестно препятствует наступлению условия, которое ему невыгодно, соответственно, это условие следует признать наступившим.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: как уже отмечено выше, в рамках дела №А10-2992/2010 ООО «Бар» уже предъявляло ООО «Тандем плюс» иск о взыскании задолженности по соглашению о переуступке права требования от 7.04.2008 в сумме 5 107 037 руб. К участию в деле в качестве третьего лица тогда было привлечено ООО «Загорск.Д».

В рамках настоящего дела ООО «Бар» вновь предъявило ООО «Тандем плюс» иск о взыскании задолженности по соглашению о переуступке права требования от 7.04.2008 в сумме 5 107 037 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, кроме ООО «Загорск.Д»,  привлечены ООО «Загорск.1» и Базаров В.Б.

При этом стороны, предмет исковых требований и их фактические основания по настоящему делу и по делу №А10-2992/2010 полностью совпадают. В настоящем случае истец несколько изменил только правовые основания иска, добавив ссылку на пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявив, что ответчик недобросовестно препятствует наступлению условия, которое ему невыгодно.

Последнее весьма несущественно, так как в целом основание исковых требований по сравнению с делом №А10-2992/2010 не изменилось: истец повторно требует взыскать с ответчика задолженность по соглашению о переуступке права требования от 7.04.2008.

Нельзя не отметить, что изменился состав третьих лиц: к лицам, участвовавшим в деле №А10-2992/2010, добавились ещё два третьих лица – ООО «Загорск.1» и Базаров В.Б. Вместе с тем, согласно буквальному толкованию положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации важно, что именно стороны в настоящем деле и в деле №А10-2992/2010 одни и те же.

И так, поскольку стороны, предмет исковых требований и фактические основания исков по настоящему делу и по делу №А10-2992/2010 полностью совпадают, при этом дело №А10-2992/2010 уже рассмотрено судами трёх инстанций, решение по нему вступило в законную силу, производство по настоящему делу должно быть прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, должна быть ему возвращена из федерального бюджета.

Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, что в силу статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 30 сентября 2013 года по делу №А10-1361/2013 отменить.

Производство по делу №А10-1361/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бар» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова                               

О.В.Барковская