Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А19-8084/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело№А19-8084/2013

«17» января 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Липиной Татьяны Дмитриевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года по делу №А19-8084/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Липиной Татьяны Дмитриевны (ОГРНИП 307384803700011; ИНН 382104458422) к ) к Администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058) о признании незаконным бездействия, третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1033800515957, ИНН 3801004130);  Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования (ИНН 3801033275, ОГРН 1033800524757)

(суд первой инстанции Назарьева Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен (почтовое уведомление № 67200267526199)

от ответчика: не явился, уведомлен (почтовое уведомление № 67200267526168)

от третьих лиц:

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования: не явился; уведомлен (почтовое уведомление № 67200267526205);

Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования: не явился, уведомлен (почтовое уведомление № 67200267526175).

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Липина Татьяна Дмитриевна, обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия Администрации Ангарского муниципального образования Иркутской области (т. 1, л. 111), выразившегося в непринятии мер по внесению изменений и дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов по адресам г. Ангарск:

- ул. Социалистическая кв-л 177, справа от ТД «Баргузин» (д.21) в районе сформированных участков 1-4;

- ул. Социалистической, кв. 188, д.3

- ул. Мира, рядом с территорией Автостанции, в районе сформированных участков 2-4

- мкр-он Северный ул.Нахимовская с левой стороны от д.1А.

Размером по 3 кв.м. каждый, под размещение квасной бочки, с целевым использованием под реализацию кваса.

Кроме того, предприниматель просил признать незаконным бездействие Администрации Ангарского муниципального образования Иркутской области по формированию и проведению аукциона в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Ангарск, микрорайон Северный, ул. Нахимовская юго-восточнее дома 1А.

Предприниматель просил обязать Администрацию Ангарского муниципального образования Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции 20 сентября 2013 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Регулирующие вопросы утверждения и внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов не устанавливают обязанности администрации инициировать данные процессы на основании обращений организаций либо предпринимателей, так же не возлагают обязанность по включению предлагаемых объектов в разрабатываемую схему. Целью утверждения Схемы является не удовлетворение потребностей заявителей на использование в предпринимательской деятельности земельных участков, а необходимость обеспечения устойчивого развития территории и достижение нормативов минимального обеспечения населения площадью торговых объектов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным бездействия администрации Ангарского муниципального образования, выразившегося в непринятии мер по внесению изменений и дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов по адресам: ул. Социалистическая, кв-л 177, справа от ТД «Баргузин» (д.21) в районе сформированных участков 1 - 4; ул. Мира, рядом с территорией Автостанции, в районе сформированных участков 2-4; размером по 3 кв.м. каждый, под размещение квасной бочки, с целевым использованием под реализацию кваса, не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что утвержденной Схемой, для размещения передвижной цистерны (ролл-бара) предусмотрены так же земельные участки, расположенные по адресам: г. Ангарск, микрорайон Северный, ул. Нахимовская 25м. юго-восточнее дома 1а (№ 20.1 Схемы), г. Ангарск, ул. Мира, квартал 79, рядом с территорией автостанции, участок 7 (№ 29.6 Схемы), г. Ангарск, ул. Мира, квартал 79, рядом с территорией автостанции, участок 8 (№29.9 Схемы).

Несообщение о включении данных участков в Схему, в направленном Липиной Т.Д. ответе от 27.03.2013, в свою очередь,  не влияет на право заявителя использовать данные участки, поскольку данный документ - Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Ангарского муниципального образования, был официально опубликован 02.04.2013 в печатном издании «Ангарские ведомости» и размещен в сети Интернет. Право получения земельных участков для эксплуатации передвижных цистерн осуществлялось путем проведения аукционов, в которых так же мог принять участие заявитель.

Кроме того, в рамках настоящего спора заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, в чем именно выражается нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, какие неблагоприятные для него последствия наступили.

Довод Липиной Т.В. о том,  что указанные в заявлении земельные участки необходимы для осуществления деятельности, и их невключение в Схему препятствует осуществлению ею деятельности не нашел своего подтверждения, поскольку при проведении конкурса по размещению ролл-баров по ул. Соцоалистическая,188, адрес которой так же присутствовал в заявлении, она не приняла участия в данном конкурсе.

Не подлежит удовлетворению требование заявителя о бездействии Администрации в непринятии мер по формированию и проведению аукциона в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ангарск, микрорайон Северный, ул. Нахимовская юго-восточнее дома 1а, поскольку отсутствует нормативно установленный срок, в течение которого Администрация после принятия Схемы размещения нестационарных торговых объектов обязана сформировать земельный участок и провести аукцион на право аренда данного участка.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенный в суд апелляционной инстанции почтовый конверт с почтовым идентификатором № 67200267526199.

Из апелляционной жалобы и дополнения к ней, следует, что, по мнению, предпринимателя, суд первой инстанции дал неправильную оценку фактическим материалам дела, в связи с чем, сделал ошибочные выводы. Так, законодательство о формировании схем расположения нестационарных торговых объектов не содержит запретов на внесение в такие схемы изменений по заявлению владельцев таких объектов. Администрация не доказала, что вносимые предпринимателем объекты нарушают принципы их расположения.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200267526168.

Администрация представила суду отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого сводятся к тому, что решение суда первой инстанции является законными и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200267526205.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200267526175.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.11.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель 22.10.2012 года обратился к главе администрации Ангарского муниципального образования с заявлением в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельных участков расположенных по адресу г.Ангарск:

- ул. Социалистическая, кв-л 177, справа от ТД «Баргузин» (д.21) в районе сформированных участков 1 - 4;

- ул. Социалистической, кв. 188, около д 3.

- ул. Мира, рядом с территорией Автостанции, в районе сформированных участков 2-4;

- мр-он Северный, ул. Нахимовская с левой стороны от д.1А, размером по 3 кв.м. каждый, под размещение квасной бочки, с целевым использованием под реализацию кваса (т. 1, л.д.39).

Одновременно предприниматель обратился к главе администрации Ангарского муниципального образования с заявлением о включении в схему нестационарных торговых объектов на 2013 земельных участков расположенных по адресу г.Ангарск:

- ул. Социалистическая, кв-л 177, справа от ТД «Баргузин» (д.21) в районе сформированных участков 1 - 4;

- ул. Социалистической, кв. 188, около д 3.

- ул. Мира, рядом с территорией Автостанции, в районе сформированных участков 2-4;

- мр-он Северный, ул. Нахимовская с левой стороны от д.1А, размером по 3 кв.м. каждый, под размещение квасной бочки, с целевым использованием под реализацию кваса (т. 1, л.д. 40).

Письмом от 27.03.2013 года №1881 Комитет по управлению имуществом Администрации Ангарского МО (т. 1, л. 46) уведомил предпринимателя о том, что в соответствии с заключением Управления Архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования имеется возможность использования земельного участка расположенного по адресу Иркутская область, г. Ангарск, квартал 188, перед домом 3 (ТД «Юность»), в 5 м. левее от входа, для размещения передвижного автоприцепа – цистерны (реализация кваса).

Земельный участок предусмотрен Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Ангарского муниципального образования, утвержденной постановлением администрации Ангарского МО  от 23.11.2011 №2207 и поставлен на кадастровый учет.

В связи с тем, что на данный земельный участок поступило несколько заявлений от заинтересованных лиц, он будет выставлен на аукцион в установленном порядке. Информация о проведении аукциона будет размещена в газете «Ангарские ведомости» и на официальном сайте Ангарского МО – www.angarsk-adm.ru.

Дополнительно предпринимателю было сообщено, что остальные испрашиваемые земельные участки не вошли в Схему, соответственно, формирование и предоставление указанных земельных участков для размещения передвижных прицепов  - цистерн (реализация кваса) не представляется возможным (т. 1, л.д. 46).

Предприниматель посчитав, что Администрация бездействуя при внесении указанных земельных участков по указанным адресам в Схему размещения нестационарных торговых объектов, нарушила его права и законные интересы, путем лишения его права на получение земельных участков в аренду сроком на 5 лет под размещение квасной бочки с целью реализации кваса (т. 1, л.д.108), обратился с рассматриваемыми уточненными требованиям в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления