Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А19-8408/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следует производить с собственника имущества за счет его казны, суд пришел к правильному выводу о том, что при недостаточности денежных средств требования истца подлежат удовлетворению за счет казны Савватеевского муниципального образования-администрации сельского поселения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 01.03.2011 N 9647/10, принцип ответственности муниципального образования как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений в случае их недофинансирования установлен нормами статьи 120 ГК РФ и главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Стало быть указание судом в резолютивной части на недостаточность денежных средств не может влечь отмены обжалуемого судебного акта.

При удовлетворении судом иска о взыскании задолженности казенного предприятия, предъявленного одновременно к предприятию и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с предприятия (основного должника), а при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении казенного предприятия - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

Таким образом, истец не обязан доказывать факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника, его недостаточность устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены исковые требования ООО «ПромТопливо» о взыскании с Муниципального казенного предприятия Савватеевского муниципального образования «Савва», а при недостаточности у предприятия денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Савватеевского муниципального образования - сельского поселения в лице Администрации Савватеевского муниципального образования-администрации сельского поселения, основного долга за поставленную продукцию нефтепереработки по договору поставки № 26 от 26.08.2012 в сумме 14 780 674 рубля 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 489 572 рубля 52 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом обоснованно отнесены на ответчиков, за счет которых удовлетворен иск.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 10 октября 2013 года и дополнительное  решение Арбитражного суда Иркутской области  от 31 октября 2013 года по делу № А19-8408/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

О.А. Куклин