Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А19-10328/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

услуг, аренда внутреннего водного транспорта с экипажем, предоставление маневровых услуг и др.

ООО «ТА «БайкалВизаТур» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом (вид работ: перевозки внутренним водным транспортом пассажиров) серии МР-2 № 000254 от 22.06.2012 с правом осуществления такой деятельности по заявленному месту осуществления: разъездное судно «Татьяна» – Приложение № 1 к лицензии. Также судно «Сибиряк» (идентификационный № ВС-03-168) используется юридическим лицом ООО «ТА «БайкалВизаТур» на основании договора аренды судна с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 20.05.2013 № БВ/БВТ-18/05/12, судно «Татьяна» (идентификационный № ВС-03-110) – на основании договора аренды судна с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 20.05.2013 № БВ/БВТ-19/05/13.

Договором аренды судна «Сибиряк» с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 20.05.2013 № БВ/БВТ-18/05/12 и договором аренды судна «Татьяна» с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 20.05.2013 № БВ/БВТ-19/05/13 определено, что судовладельцем – ООО «Байкальская виза» переданы за плату во временное пользование арендатору – ООО «ТА «БайкалВизаТур» суда «Сибиряк» и «Татьяна» для осуществления туристической деятельности по организации экскурсионных и круизных программ на озере Байкал.

Административным органом установлено, что согласно рекламной информации, размещенной на веб-сайте ООО «ТА «БайкалВизаТур»: http://www.baikalvisa.ru/tourisrn/winter_expeditions/ice trakingsummer, коммерческая перевозка пассажиров на судах «Сибиряк» (идентификационный № ВС-03-168) и «Татьяна» (идентификационный № ВС-03-110) осуществлялась в рамках ежегодной экспедиции «За уходящим льдом Байкала – 2013», в том числе в 17 часов 15 минут местного времени 03 июня 2013 года в районе мыса Зундук озера Байкал.

Факт осуществления коммерческой перевозки пассажиров судном «Сибиряк» 03 июня 2013 года подтверждается представленными в материалы дела: Планом – приказом от 26.05.2013, согласно которому управляющим ООО «ТА «БайкалВизаТур» Леннком С.Е. отдано распоряжение капитану теплохода «Сибиряк» Тютяеву В.А. выполнить рейс по акватории озера Байкал с группой пассажиров восемь (8) человек в период с 27 мая по 07 июня 2013 года на теплоходе «Сибиряк» по утвержденному маршруту; договором о реализации туристического продукта от 10.04.2013 № 13 БВТ/АСА 10/04; счетом на оплату услуги «Экспедиция «За уходящим льдом – 2013» от 10.04.2013 № 3108 на сумму шестьдесят пять тысяч (65 000) рублей; заявкой на бронирование тура; записями в судовом журнале регистрационный № 121 от 24.05.2013, согласно которым посадка пассажиров в количестве 7 человек была осуществлена на причале МРС (Малое море) в 13.50 ч. 03.06.2013 судно вышло из бухты Онкогонская в 7.00 ч. на Малое Море и т.д.

Факт осуществления коммерческой перевозки пассажиров теплоходом «Татьяна» подтверждается представленными в материалы дела документами: Планом – приказом от 27.05.2013, согласно которому управляющим ООО «ТА «БайкалВизаТур» Леником С.Е. отдано распоряжение капитану теплохода «Татьяна» Валерникову К.П. выполнить рейс по акватории озера Байкал с группой пассажиров десять (10) человек в период с 28 мая по 07 июня 2013 года на теплоходе «Татьяна» по утвержденному маршруту. Кроме того, в судовом журнале № 2 судна «Татьяна» имеются сведения о том, что 03 июня 2013 года данное судно осуществляло именно перевозку пассажиров.

Наряду с прочим административным органом представлен в материалы дела видеоролик ГТРК «Иркутск» от 16.06.2013, свидетельствующий об окончании экспедиции «За уходящим льдом Байкала – 2013» с участием судов «Сибиряк» и «Татьяна». Согласно информации, изложенной официально, в экспедиции приняло участие 25 человек. При этом в указанном видеоролике имеются комментарии не только представителей туристического агентства, но и самих участников экспедиции «За уходящим льдом Байкала – 2013».

Также представлены распечатки с официального сайта туристического агентства http://vvww.baikalvisa.m/company/feedback/poland-uhledl3/ об отзывах участников экспедиции «За уходящим льдом Байкала 2013» и фотографии из Интернет-ресурса «Яндекс-Фотки», где отчетливо видно, что экспедиция проходила на судах «Татьяна» и «Сибиряк» с участием пассажиров (в том числе и детей) в достаточно сложных ледовых условиях и с указанием названия экспедиции «За уходящим льдом Байкала – 2013», указанием времени съемки и даты размещения фотографий.

Заявителем не представлено суду доказательств, опровергающих выводы административного органа об осуществлении обществом перевозок на суднах «Сибиряк» и «Татьяна» в период проверки – 03.06.2013, равно как не представлено доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда здоровью, имуществу пассажиров.

Судом первой инстанции установлено, что на момент проведения проверки договор обязательного страхования гражданской ответственности у общества, как перевозчика отсутствовал, а срок ранее заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 15 мая 2012 года № E3-121836020-S4-410-01R, заключенный между ООО «ТА «БайкалВизаТур» и Страховой компанией ОАО СК «Альянс», истек 16 мая 2013 года.

При этом ВС УГРН Ространснадзора в рамках проверки были направлены запросы в страховые компании о наличии (отсутствии) заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности с юридическим лицом – ООО «ТА «БайкалВизаТур», датированные 20 июня 2013 года, ответы на которые поступили в ВС УГРН Ространснадзора в период с 21 июня по 02 июля 2013 года.

Согласно поступившему 03.07.2013 вх. № 625 в административный орган ответу от ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» следует, что договор № ENGX21358554677000 обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров под действие которого подпадают судна «Татьяна» и «Сибиряк» был заключен с ООО «ТА «БайкалВизаТур» 28.06.2013.

Поскольку Закон об обязательном страховании гражданской ответственности, обязывающий перевозчиков страховать свою гражданскую ответственность, вступил в действие с 01.01.2013 суд первой инстанции, учитывая вышеназванные обстоятельства, в том числе факт заключения обществом договора только 28.06.2013, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что общество в период с 16.05.2013 (окончание срока действия договора № Е3-121836020-S4-410-01R от 15.05.2012) по 03.06.2013 (начало проверки) имело возможность заключить договор страхования гражданской ответственности. Между тем таких мер обществом предпринято не было. Для целей недопущения нарушений вышеназванных норм законодательства заявитель имел возможность прибегнуть к крайним мерам - отказу от оказания услуг по перевозке пассажиров до момента заключения соответствующих договоров страхования. Однако в рассматриваемом случае общество отдало предпочтение противоправному поведению, что однозначно свидетельствует о наличии вины в совершении обществом спорного правонарушения.

Доказательств объективно препятствующих заявителю исполнить установленные требования законодательства и лицензионного соглашения, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Материалами административного дела подтверждается виновное совершение учреждением административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ. Вина общества, как правильно указал суд первой инстанции, состоит в том, что ООО «ТА «БайкалВизаТур» не приняло всех зависящих от него мер к недопущению правонарушения, в данном случае – не воздержалось от перевозки туристов в отсутствие договора обязательного страхования, что свидетельствует о нарушении статьи 5 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что в действиях общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Судом первой инстанции проверено соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и нарушений не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжение о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от 07.06.2013 № ВС-1-04/65 направлено в адрес юридического лица – ООО «ТА «БайкалВизаТур» по средствам факсимильной связи 10 июня 2013 года, а также путем электронного отправления на e-mail: [email protected].

Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 08.07.2013 № 2-01/635 направлено по средствам факсимильной связи в адрес ООО «ТА «БайкалВизаТур» 08.07.2013. Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Из материалов дела следует, что законным представителем общества является управляющий ИП Леник С.Е.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено по юридическому адресу общества – г. Иркутск, ул. Советская, 58 уведомлением от 05.07.2013 № 1-20/630, которое было получено последним 08.07.2013, согласно информации, полученной с применением интерактивного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором 66400764891924.

Таким образом, заявителю о месте и времени составления протокола (12.07.2013 в 10 час. 30 мин.) стало известно 08.07.2013, т.е. общество имело возможность обеспечить явку своего представителя на составление протокола, либо заявить ходатайство или иным образом уведомить административный орган о невозможности явки законного представителя на составление протокола. Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении от 12.07.2012 следует, что он составлен в отсутствие представителя общества.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследование протокола об административном правонарушении свидетельствует, что по своему содержанию, форме документ соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Также копия протокола от 12.07.2013 была направлена в адрес общества почтовой корреспонденцией и факсимильной связью.

В 10 часов 20 минут местного времени 15 июля 2013 года по результатам рассмотрения дела № 020310 по существу, в присутствии уполномоченного представителя юридического лица – Управляющего ООО «ТА «БайкалВизаТур» Леника Станислава Евгеньевича вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 020310 от 15.07.2013.

Также в ходе рассмотрения дела уполномоченному представителю ООО «ТА «БайкалВизаТур» Ленику СЕ. разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ,