Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А10-2859/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в кабинете директора - кресло офисное кож. зам. черный инв. №00000176, кресло черное инв. №00000020; в кабинете финансового директора, в настоящий момент кабинете бухгалтерии группы Центр - стеклянный шкаф серого цвета без нижних дверей №0150; в помещении, арендуемом фирмой Радуга - стол заседаний светло коричневого цвета №0389; в конференцзале - шкаф светло-коричневого цвета без стеклянных дверей инв. №00000135, серый шкаф без дверей (4); в кабинете коммерческого отдела - кресло синего цвета инв. №00000078; в кабинете юриста, в настоящий момент кабинете субарендатора стоматологической клиники - шкаф серого цвета с бирюзовыми дверцами; на лестничной площадке - шкаф 2-дверный для одежды серый с бирюзовыми дверцами №0884, кресло офисное кож. зам. черный инв. №00000177; в отделе собственной безопасности - два письменных стола бирюзового цвета; в номере гостиницы "люкс" -диван кожаный серого цвета инв. №00000034; в фойе - стул трехместный синего цвета; в кабинете инженерной службы - стул двухместный синего цвета инв. №00000033; на территории котельной, принадлежащей ООО "МегаМаг" - контейнер сваренный из двух контейнеров; в подсобном помещении, принадлежащем ООО "МегаМаг" - электрокар желтого цвета.

Нахождение имущества, переданного ООО "Роксан-М" ООО "МегаМаг" по акту приема-передачи от 01.03.2006 к договору аренды имущества от 01.03.2006, у ООО "МегаМаг" по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Барнаульская, д. 143, подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ от 12.11.2012 о наложении ареста на имущество должника. Указанные в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение Намсараеву Доржи Дашидоржиевичу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование истца об обязании ответчика возвратить имущество, переданное по договору аренды имущества от 01.03.2006 г., в части имущества, сохраненного   ООО "МегаМаг" в количестве, обнаруженным судом при осмотре помещений ответчика, и переданного на ответственное хранение приставом-исполнителем по акту о наложении ареста на имущества от 12.11.12 г.

Доводы о том, что не приведены идентифицирующие признаки указанного имущества, подлежат отклонению, поскольку из мотивировочной части решения можно установить в отношении какого конкретно имущества было принято решение.

Наложение ареста на спорное имущество судебным приставом-исполнителем специализированного отдела особых производств УФССП России по Республике Бурятия не исключает возможность возврата ООО "Роксан-М" этого имущества после снятия ареста.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.10.2013, принятое по делу №А10-2859/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

А.В. Гречаниченко