Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А10-2591/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  № А10-2591/2013

«23» января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2013 года по делу №А10-2591/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Тугаринова Станислава Семеновича к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта №О-346 от 28.03.2013 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

(суд первой инстанции – Н.П.Кушнарева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Разуваева Ю.П., представитель по доверенности от 07.06.2013;;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица, Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан- Удэ: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Тугаринов Станислав Семенович (ОГРН 304032601900258, ИНН 032600006409, далее - ИП Тугаринов С.С., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, далее - Комитет) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта от 28.03.2013 №О-346, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344, далее - Комитет по архитектуре, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340) от 28 марта 2013 года №О-346 «Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта» как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. В обоснование суд первой инстанции указал, что прохождение по земельному участку инженерных сетей само по себе не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Кроме того, комитетом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о нахождении испрашиваемого земельного участка на территории, которая определена под парк культуры и отдыха.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.10.2013 по делу №А10-2591/2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП Тугаринова С.С. Полагает, что Комитет при принятии оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства, руководствовался ответом Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ. В ответе Архитектуры было указано, что данный земельный участок невозможно предоставить в связи с тем, что по земельному участку проходят инженерные сети, а также в связи с его расположением на территории, определенной проектом планировки территории юго-западного района под парк культуры и отдыха.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  06.12.2013г.

Комитет и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №672002 68 84451 3, 672002 68 84450 6.

Представитель предпринимателя в судебном заседании дала пояснения согласно позиции в суде первой инстанции. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

23 января 1996 года Тугаринов Станислав Семенович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером ОГРН 304032601900258, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 13.06.2013г. (т.1 л.д.27-28).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 октября 2012 года Тугаринов С.С. обратился в Комитет с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 62 400 кв.м. в 107 квартале Октябрьского района, г. Улан-Удэ для строительства культурно-оздоровительного центра (т.1 л.д.93).

Заключением от 09 октября 2012 года №20452534 Управление архитектуры и градостроительства согласовало предоставление предпринимателю земельного участка ориентировочной площадью 60000 кв.м. в 107 микрорайоне, в юго-западной части Октябрьского района, под строительство спортивно-оздоровительного центра (т.1 л.д. 14).

25 октября 2012 года в газете «Правда Бурятии» Комитетом размещена информация о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка в 107 микрорайоне Октябрьского района площадью 60000 кв.м. для строительства спортивно-оздоровительного центра (т.1 л.д. 94).

Решением Комитета от 29 декабря 2012 года №СР-1791 утверждена схема расположения земельного участка площадью 60000 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), местоположение которого: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 107 мкр., для строительства спортивно-оздоровительного центра (т.1 л.д.97).

10 января 2013 года Комитетом по согласованию с заинтересованными ведомствами произведен выбор земельного участка ориентировочной площадью 60000 кв.м. в 107 мкр. Октябрьского района г. Улан-Удэ для строительства спортивно-оздоровительного центра (т.1 л.д. 101).

Решением Комитета от 08 февраля 2013 года №У-29 ИП Тугаринову С.С. предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка (т.1 л.д. 20).

21 марта 2013 года вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 03:24:000000:49732 (т.1 л.д.22-25).

Заключением Управления по архитектуре от 04 февраля 2013 года №20452534 отозвано ранее выданное заключение от 09 октября 2012 года №20452534 и заявителю отказано в согласовании испрашиваемого земельного участка в связи с его расположением на территории, определенной проектом планировки территории юго-западного района под парк культуры и отдыха, а также в зоне инженерных сетей (пункт 12.35 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») (т.1 л.д.15).

Решением Комитета от 28 марта 2013 года №О-346 заявителю отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства спортивно-оздоровительного центра в 107 мкр. в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне инженерных сетей (пункт 12.35 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений и на территории, определенной под парк культуры и отдыха (Проект планировки территории юго-западного района) (т.1 л.д.13).

16 апреля 2013 года Комитетом на основании вышеназванного решения приняты решения №№ У-68 и СР-504, которыми признаны утратившими силу решения Комитета от 08 февраля 2013 года №У-29 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка и от 29 декабря 2012 года №СР-1791 об утверждении схемы расположения земельного участка (т.1 л.д.105-106).

Не согласившись с решением Комитета от 28 марта 2013 года №О-346, предприниматель оспорил его в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения предпринимателя в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т.ч. об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из содержания названных норм следует, что критериями, определяющими подведомственность спора арбитражному суду, являются характер спорного правоотношения и связь его с осуществлением предпринимательской деятельности, а также субъектный характер спора.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, Тугаринов С.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Испрашиваемый земельный участок необходим Тугаринову С.С. для использования в предпринимательской деятельности, а не в личных целях, не связанных с систематическим извлечением прибыли. Доказательств обратного Комитетом суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что настоящий спор связан с осуществлением Тугариновым С.С. предпринимательской деятельности, имеет под собой экономическую основу и подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данный вывод в апелляционной жалобе не оспаривается.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления уполномочены распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в т.ч. предоставлять их заинтересованным лицам.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ уполномочен выступать стороной по сделкам, связанным с распоряжением земельными участками, от имени муниципального