Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А19-7856/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принадлежащих ему радиорелейных станций типа «МИК-РЛ11С» без разрешительных документов (свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства и разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов), расположенных в г. Иркутске по адресам:

- микрорайон Топкинский, на частоте 11031,499 МГц (с географическими координатами 52019'26"; 1040 18'53");

- 1 км. Марковского тракта, на частоте 11153, 266 МГц (с географическими координатами 52013'36"; 1040 15'30");

- район Новоленино на частоте 11155, 101 МГц, 10994,598 МГц. (с географическими координатами 520 20 '28"; 1040 08'09").

Указанное по существу не опровергается и самим Обществом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Вследствие чего не состоятельна позиция заявителя об отсутствии в действиях ООО «ТВ Регион» состава и события вмененного ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя о том, что административным органом не доказан факт принадлежности телевизионного передатчика Обществу, поскольку на принадлежность вышеуказанных радиорелейных станций типа «МИК-РЛ11С» ООО «ТВ Регион» прямо указано в письме ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа», в протоколах измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств (от 15.03.2013 № 13П03-ИНИ-100701, № 13П03-ИНИ-100711, № 13П03-ИНИ-100705, от 26.03.2013  № 13П03-ИНИ-100856) и в актах мероприятия по радиоконтролю (от 15.03.2013,  № 13А03-ИНИ-100694, № 13А03-ИНИ-100698, от 26.03.2013 № 13П03-ИНИ-100856) ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа».

Статьей 27 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» установлено, что осуществление государственного надзора в области связи возложено на уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 5 и 11 Правил осуществления радиоконтроля предусмотрено, что результаты мероприятий по радиоконтролю оформляются в письменном виде с приложением протоколов результатов измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств. Радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и устройств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2005 г. № 279 «О радиочастотной службе» утверждено Положение о радиочастотной службе, которым определены ее задачи, функции и полномочия.

На территории Иркутской области функции указанной службы выполняет филиал ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа».

Подпунктами «а» и «б» Положения о радиочастотной службе установлено, что радиочастотная служба имеет право проводить при осуществлении радиоконтроля технические исследования и измерения, относящиеся к использованию радиочастот или радиочастотных каналов, без подключения к радиоэлектронным средствам и (или) высокочастотным устройствам; направлять в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций информацию о результатах осуществления радиоконтроля.

Согласно п. 5.1.1.2.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 г. № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор в сфере связи, в том числе за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службы радиоконтроля.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протоколов об административных правонарушениях в отношении ООО «ТВ Регион» явились поступившие из ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа» протоколы измерений технических параметров излучения РЭС (от 15.03.2013 № 13П03-ИНИ-100701, № 13П03-ИНИ-100711, № 13П03-ИНИ-100705, от 26.03.2013  № 13П03-ИНИ-100856) и акты мероприятия по радиоконтролю (от 15.03.2013,  № 13А03-ИНИ-100694, № 13А03-ИНИ-100698, от 26.03.2013 № 13П03-ИНИ-100856), которые являются прямыми доказательствами как принадлежности радиорелейных станций типа «МИК-РЛ11С», расположенных в г. Иркутске по адресам: микрорайон Топкинский, 1 км. Марковского тракта, район Новоленино, заявителю, так и совершения Обществом вмененного ему правонарушения.

Кроме того, наличие радиорелейных станций принадлежащих Обществу по вышеуказанным адресам, заявителем не оспаривается. Сведений о наличии в этом населенном пункте иных телевизионных передатчиков помимо проверенных, материалы дела не содержат.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела (протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных, актами мероприятий по радиоконтролю, результатами измерений значений номиналов центральных частот излучения, протоколами об административных правонарушениях) подтверждается, что ООО «ТВ Регион» не приняло всех зависящих от него мер к не нарушению им пункта 5 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктов 4, 14 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10. 2004 № 539.

Надлежащих доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО «ТВ Регион» по частям 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества составов этих административных правонарушений.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом срока привлечения Общества к административной ответственности в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о связи не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ  предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных введением в действий Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае днем, когда должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, стало известно о совершении ООО «ТВ Регион» правонарушения является - 27 марта 2013 года (дата поступления от предприятия радиочастной службы актов мероприятия и протоколов измерения).

Таким образом, по состоянию на 22, 23 и 24 мая 2013 года – дата вынесения оспариваемых постановлений, двухмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Иных нарушений порядка привлечения ООО «ТВ Регион» к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено.

О времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях Общество было извещено надлежащим образом и заблаговременно.

О дате, времени и месте рассмотрении административных дел заявитель так же был извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Протоколы об административных правонарушениях составлены, а обжалуемые постановления о привлечении ООО «ТВ Регион» к административной ответственности вынесены уполномоченными лицами административного органа в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, выразившемся в неоднократном привлечении Общества к ответственности за совершение одного и того же правонарушения

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Поскольку регистрации подлежат каждое отдельное радиоэлектронное средство, а использование каждого конкретного радиочастотного спектра требует специального разрешения, следовательно, не выполнение указанных требований образует самостоятельный состав административного правонарушения (с различной объективной стороной), что в свою очередь является основанием для составления протокола об административном правонарушении в каждом конкретном случае.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, противоправное действие (бездействие) Общества, повлекшее нарушение законодательства Российской Федерации в области связи (нарушение Правил регистрации, нарушение правил использования радиочастот, несоблюдении разрешенных в установленном порядке параметров излучения), представляют собой совокупность последовательно совершаемых юридически значимых деяний, каждое из которых является оконченным юридическим актом, самостоятельное правовое значение каждого указанного деяния в форме действия (бездействия) не позволяет рассматривать их во взаимосвязи как одно действие, один состав правонарушения.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

  На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и обжалуемое постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на Общество административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ). 

Рассмотрев апелляционную жалобу на не