Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А58-655/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-655/2013 24.01.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2014

Полный текст постановления изготовлен  24.01.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия)  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 06 ноября 2013 года по делу № А58-655/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о включении требования в размере 849 193, 94 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление строительства линий электропередач и подстанций», в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление строительства линий электропередач и подстанций» (ОГРН 1051401742831, ИНН 1434031099, юридический адрес: г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Мира пр-кт, 17, 1, 26) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Семеновой У.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление строительства линий электропередач и подстанций» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.05.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1051401742831) введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «Специализированное управление строительства линий электропередач и подстанций» утвержден Чудесов А.В.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении требования в размере 849 193, 94 руб., в т.ч. исполнительский сбор 841 693, 94 руб., расходы по совершению исполнительских действий 7 500 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление строительства линий электропередач и подстанций».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 06 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, включить требование в заявленном размере.

Ссылается на то, что отношения по взысканию исполнительского сбора, носящего характер штрафной санкции, возникают между должником и государством. Требование, вытекающее из данных правоотношений, является самостоятельным и подлежит включению в реестр требований кредиторов независимо от того, погашена ли основная задолженность в рамках исполнительного производства и включен ли кредитор по основному требованию в реестр требований кредиторов. Заявленное требование подтверждено документально, вывод суда об отсутствии оснований для включения требования не соответствует обстоятельствам дела и противоречит пункту 1 статьи 71 и пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд в пределах сроков, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 849 193, 94 руб., в т.ч. исполнительский сбор 841 693, 94 руб., расходы по совершению исполнительских действий 7 500 руб., в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление строительства линий электропередач и подстанций».

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Порядок распределения взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По общему правилу, предусмотренному в этой норме права, исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника после удовлетворения требований взыскателя имущественного характера в полном объеме, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно пункту 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П взыскание исполнительского сбора в первоочередном порядке в случае недостаточности денежных средств, взысканных с должника для погашения требований взыскателей, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что исполнительский сбор в размере 849 193,94 руб. начислен должнику в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов о взыскании с должника денежных средств.

В письме от 28.10.2013 №29843 Нерюнгринский районный отдел судебных приставов по Республике Саха (Якутия) указал, что требования взыскателей по сводному исполнительному производству №14290/12/21/14/СД не удовлетворены. На основании чего, расходы по совершению исполнительных действий не удержаны с организации- должника ООО «Специализированное управление строительства линий электропередач и подстанций».

Поскольку заявителем не представлены доказательства взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности по вышеперечисленным исполнительным документам, за неисполнение которых был установлен исполнительский сбор, а также учитывая правовую природу исполнительного сбора, у суда первой инстанции не имелось оснований для включения заявленных уполномоченным органом требований в реестр требований кредиторов должника. Указанная правовая позиция нашла отражение в  определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2011 N ВАС-6088/11 по делу N А35-6769/2010, а также в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2012 по делу №А19-20740/10.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 06 ноября 2013 года по делу № А58-655/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

                                                                                                                         О.А. Куклин