Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А10-392/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и долгосрочной лицензии от 05.11.2002 серии ХХ №046 переданы от Кабанского районного общества охотников и рыболовов Общественной организации.

Учитывая изложенные правоположения и принимая фактические данные о праве Общества и Общественной организации на охоту в границах охотничьих угодий №1 площадью 17 032  в дельте р. Селенга на условиях договоров и долгосрочных лицензий, суд первой инстанции правильной указал, что Общественная организация имела право охоты на спорном участке охотничьих угодий только на водоплавающую и водоболотную дичь. По этой причине заключенное ответчиками спорное соглашение в части предоставления Общественной организации права охоты на спорном участке охотничьих угодий на охотничьи ресурсы, за исключением водоплавающей и водоболотной дичи, не соответствует пункту 3 статьи 71 Закона №209-ФЗ. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное соглашение недействительно.

 Вместе с тем, у Общественной организации, имеющей право добычи охотой водоплавающей и водоболотной дичи на спорном участке охотничьих угодий, не позволило суду удовлетворить исковые требования в части применения последствий недействительности сделки.

Стало быть, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части права охоты Общественной организации на участке охотничьих угодий №1 площадью 17 032 га в дельте р. Селенга в отношении охотничьих ресурсов за исключением охоты на водоплавающую и водоболотную дичь и отказал в удовлетворении остальных исковых требований.

Несмотря на то, что в апелляционной жалобе заявитель просил изменить решение арбитражного суда, не указывая какой-то его части, он не привел доводов своего несогласия с судебным актом в той части, которой исковые требования удовлетворены. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра выводов суда первой инстанции в указанной части решения.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не приняты судом, потому что основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствовали обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2013 года по делу №А10-392/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

                                                                                                          Скажутина Е.Н.