Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А78-7279/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-7279/2013

27 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления делами Губернатора Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2013 года по делу №А78-7279/2013 по исковому заявлению Следственного управления Следственного комитета России по Забайкальскому краю (ОГРН 1117536000097, ИНН 7701903677, адрес: 672010, Забайкальский край, г.Чита, ул.Ингодинская, 32) к департаменту управления делами Губернатора Забайкальского края (ОГРН 1087536008295, ИНН 7536098181, адрес: 672000, г. Чита, ул.Чайковского, 8), государственному казенному учреждению «Центр материально-технического обслуживания» Забайкальского края (ОГРН 1087536010935, ИНН 7536098181, адрес: 672000, г. Чита, ул.Чайковского, 8) о расторжении договора и об освобождении занимаемого нежилого помещения,

третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170, адрес: 672000, г.Чита, ул.Амурская, 68) (суд первой инстанции: Бронникова И.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Паршина Н.А.,

от ответчиков представители Китаева И.С., Букина Т.И.,

у с т а н о в и л:

Следственное управление Следственного комитета России по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ответчикам – Департаменту управления делами Губернатора Забайкальского края, Государственному учреждению «Центр материально-технического  обслуживания» Забайкальского края с требованиями:

1. О расторжении договора о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества от 23 июня 2003 года № 50-03б, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области (ныне – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае) и Управлением делами Администрации Читинской области (ныне – Департамент управления делами Губернатора Забайкальского края).

2. Об обязании ГКУ «Центр материально-технического обслуживания» Забайкальского края освободить занимаемое нежилое здание, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, 19.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2013 года суд обязал Государственное казенное учреждение «Центр материально-технического обслуживания» Забайкальского края освободить занимаемое нежилое здание, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, 19, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

С Государственного казенного учреждения «Центр материально-технического обслуживания» Забайкальского края взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В иске к Департаменту управления делами губернатора Забайкальского края о расторжении договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от 23 июня 2003 года № 50-03б отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Департамент управления делами губернатора Забайкальского края обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части обязания ГКУ «Центр материально-технического обеспечения Забайкальского края» освободить занимаемое нежилое здание, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул.Профсоюзная, 19. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суд первой инстанции принял решение в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, а именно – Правительства Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Также считает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленному ответчиком протоколу совещания от 23 июля 2013 года.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании ответчики поддержали доводы жалобы.

Истец поддержал доводы отзыва.

Третье лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к Департаменту управления делами Губернатора Забайкальского края, Государственному казенному учреждению «Центр материально-технического обслуживания» Забайкальского края о расторжении договора и об освобождении занимаемого нежилого помещения.

Основанием иска Следственное управление Следственного комитета России по Забайкальскому краю указало на наличие полномочий по расторжению договора о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества от 23 июня 2003 года № 50-03б, направление уведомления о расторжении договора и неисполнение ответчикам обязательств по освобождению занимаемых помещений.

Суд первой инстанции требования удовлетворил частично, обязав Государственное казенное учреждение «Центр материально-технического обслуживания» Забайкальского края  освободить занимаемое нежилое здание, расположенное по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Профсоюзная, 19. В остальной части в иске отказал.

Решение ответчиком обжаловано в части удовлетворения иска.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Забайкальского края в обжалованной части правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, государственное имущество казны Российской Федерации – здание гостиницы общей площадью 2108,70 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Профсоюзная, д.19 находится в  оперативном управлении истца. Данное право зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 сентября 2011 года 75АА № 252939. На указанное здание зарегистрировано право Российской Федерации согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 октября 2011 года 75АА № 296732.

В связи с тем, что спорное имущество носило статус «Гостиницы», истцом внесены соответствующие изменения и получены повторные свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления (свидетельство 75АА № 462219), права Российской Федерации (свидетельство 75АА № 462235), где объектом права является «Здание», назначение: «Нежилое здание».

С момента передачи здания истцу по акту от 24 августа 2012 года № 30 спорное здание истцом не используется, поскольку по заключенному 23 июня 2003 года договору о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества № 50-036 занимается ответчиком.

23 июня 2003 года государственное имущество казны Российской Федерации – здание гостиницы, расположенное по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Профсоюзная, д.19 на основании договора о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества № 50-036 от ссудодателя – Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области передано ссудополучателю – Управлению делами Администрации Читинской области на условиях безвозмездного временного пользования. В соответствии с пунктом 1.6 части 1 договора от 23 июня 2003 года № 50-036 договор заключен на неопределенный срок.

Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области на момент заключения договора от 23 июня 2003 года № 50-036 был наделен полномочиями по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, впоследствии данные полномочия в соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 5 марта 2009 года № 63 перешли к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

Департамент управления делами Губернатора Забайкальского края в соответствии с пунктами 2, 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 21 апреля 2010 года № 169, является правопреемником Управления делами Администрации Читинской области, обладает правами юридического лица.

Таким образом, правомочиями сторон заключенного 23 июня 2003 года договора о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества № 50-036 на момент возникновения спора обладали указанные правопреемники.

Правильно применив положения статей 699, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установив факт направления истцом как новым пользователем в адрес Департамента управления делами Губернатора Забайкальского края уведомления № 232-12-2013 от 10 июля 2013 года (входящий № УД-152 от 10 июля 2013 года) о расторжении договора о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества от 23 июня 2003 года № 50-03б и о передаче помещения по акту приема-передачи по истечении месяца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о понуждении Государственного казенного учреждения «Центр материально-технического обслуживания» Забайкальского края, занимавшего спорное нежилое здание, расположенное по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Профсоюзная, 19, освободить его с момента вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что дело было рассмотрено в отсутствие Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Правительства Забайкальского края, на права которых, по его мнению, повлиял судебный акт.

Данный довод отклоняется как несостоятельный, поскольку суд первой инстанции рассмотрел сделку – договор о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества от 23 июня 2003 года № 50-036, сторонами которой являлись до правопреемства – Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области (ссудодатель) и Управление делами Администрации Читинской области (ссудополучатель), а после правопреемства – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Департамент управления делами Губернатора Забайкальского края соответственно, которые в деле участвовали.

Поскольку речь шла о сделке и о ее расторжении, то оснований для привлечения к участию иных лиц, кроме участвовавших в деле, в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса у суда первой инстанции не имелось.

Протокол совещания, состоявшегося 23 июля 2013 года в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, правильно, в соответствии со статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса оценен и отклонен как не влияющий на выводы об удовлетворении иска в обжалуемой части в связи с прекращением договорных отношений, позволявших Государственному казенному учреждении «Центр материально-технического обслуживания» Забайкальского края использовать спорное нежилое здание.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2013 года по делу №А78-7279/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

А.В. Гречаниченко