Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А19-16143/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на цену товаров не может быть количественно определено. При декларировании товаров, ввезенных в рамках внешнеэкономического контракта № 2 от 01.03.2009, цена товара зависит от обязательств, подлежащих выполнению ООО «ДжАК моторс» в рамках партнерского соглашения, и рассчитать конкретный показатель такого влияния (в стоимостном выражении) не представляется возможным;

– по результатам анализа декларирования погрузчиков торговой марки «НЕLI», продекларированных в регионе деятельности Дальневосточного таможенного управления, установлено, что данные грузоподъемники ввезены иным видом транспорта – автомобильным, на иных условиях поставки СРТ Благовещенск и FSA Суйфэньхэ. Кроме того, грузоподъемники отличаются своей комплектацией (наличие ковша, наличие/отсутствие ЗИП), грузоподъемники отличаются изготовителем двигателей и моделями двигателей, объемом двигателя и мощностью двигателя, высотой подъема грузов, максимальной скоростью работы. Следовательно, декларации на товары, оформленные в регионе деятельности Дальневосточного таможенного управления, не могли быть использованы в качестве источника информации при проведении корректировки таможенной стоимости в связи с несоответствием данных товаров критериям идентичности и однородности, а также в связи с отсутствием информации для проведения корректировки на коммерческий уровень.

Статья 8 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров не применима, из-за отсутствия ценовой информации по продаже товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, то есть в распоряжении таможенного органа отсутствовала информация о продаже оцениваемых (ввозимых) товаров, либо идентичных или однородных им товаров на единой таможенной территории Таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на единую таможенную территорию Таможенного союза, были проданы в наибольшем совокупном количестве лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на единой таможенной территории Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, в который оцениваемые (ввозимые) товары пересекали таможенную границу Таможенного союза.

Статья 9 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров не применима, из-за отсутствия информации об издержках производителя, то есть в распоряжении таможенного органа отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров, суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, расходов, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 5 Соглашения.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  таможенная стоимость принята по резервному методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров. В качестве источника информации, использованного при проведении корректировки таможенной стоимости, использована информация, представленная ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» в Отчете об оценке ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» 27.06.2012 № 001-350, где экспертом внешнеторговая стоимость определена на условиях DAF-граница на уровне долларов 10353,16 – 23129,40 долларов США за 1 штуку. При составлении отчета об оценке экспертом определена рыночная стоимость объектов оценки сравнительным подходом, при проведении оценки экспертом учтены такие критерии как наименование товара, страна происхождения товара, объем декларируемых товаров, вид транспорта, условия поставки товаров.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что таможенным органом при проведении корректировки таможенной стоимости товаров требование последовательности применения методов определения таможенной стоимости нарушено не было, в связи с чем доводы общества в этой части обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание.

Довод заявителя о том, что за основу таможенной стоимости необоснованно принята информация о цене сделки, которая содержится в Отчете об оценке ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» от 27.06.2012 № 001-350 также правильно отклонена судом первой инстанции.

Суд указал суд первой инстанции, таможенный орган обоснованно использовал ценовую информацию, содержащуюся в Отчете об оценке, на основании пункта 5 Приложения № 1 к «Порядку декларирования таможенной стоимости товаров», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, предусматривающего возможность использования при применении шестого метода определения таможенной стоимости товара, отчета об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза, регулирующим оценочную деятельность.

В силу статьи 12 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом представленная обществом в материалы дела рецензия от 12.10.2012 ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» на указанный Отчет об оценке от 27.06.2012 № 001-350 ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, она не опровергает выводов оценщика, содержащихся в Отчете об оценке.

Кроме того, общество в процессе проводимой таможенным органом проверки имело возможность представить таможенному органу свою ценовую информацию об однородных, идентичных товарах, декларируемых другими участниками внешнеторговой деятельности, каталоги с указанием цен на продекларированные товары и пр., однако указанным правом общество не воспользовалось. Также общество не воспользовалось предоставленной возможностью и правом самостоятельно пересчитать таможенную стоимость, в том числе с использованием собственных источников ценовой информации или собственного заключения эксперта (отчета об оценке).

Отчет об оценке от 27.06.2012 № 001-350 был оценен судом на основании статьи 71 АПК РФ в качестве одного из допустимых письменных доказательств по делу, подтверждающих существенное отличие заявленной обществом таможенной стоимости товара от стоимости однородных товаров. Как уже указывалось судом, при составлении Отчета об оценке экспертом определена рыночная стоимость объектов оценки сравнительным подходом, при проведении оценки экспертом учтены такие критерии как наименование товара, страна происхождения товара, объем декларируемых товаров, вид транспорта, условия поставки товаров. Каких-либо существенных нарушений требований действующего законодательства при составлении Отчета судом не установлено.

Более того, обществом в процессе рассмотрения дела представлялся свой Отчет об оценке от 29.10.2012 № 2023-Б/12, выполненный ООО «Бизнес-Эксперт», в котором рыночная внешнеторговая стоимость на условиях DAF Забайкальск, рассчитанная экспертом (таблица № 4) на 27 – 44 % превышает таможенную стоимость товаров, продекларированных обществом по рассматриваемой декларации на товары, что как правильно указал суд первой инстанции, соотносимо с рассчитанным ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» превышением рыночной внешнеторговой стоимости (на 33 – 35% выше таможенной стоимости, заявленной ООО «ДжАК моторс») и также свидетельствует о занижении обществом таможенной стоимости и правомерности принятого оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах таможенным органом в ходе судебного разбирательства доказана обоснованность принятия в рассматриваемом случае таможенной стоимости по резервному методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что решение Иркутской таможни от 29.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10607040/260711/009048 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2013 года по делу № А19-16143/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.