Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А10-749/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленных в материалы дела, не отражены сведения о сдаче имущества должника (три производственные базы) в аренду, о поступлении денежных средств от аренды указанного имущества, о принятых конкурсным управляющим мерах по обеспечению сохранности имущества должника.

При указанных обстоятельствах суд правомерно установил факты нарушения конкурсным управляющим требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего относительно указанного эпизода, а также представленные конкурсным управляющим в материалы дела документы: акты сверки, ответы на претензии достоверно не подтверждает наличие у него существенных препятствий в получении необходимых документов от контрагентов и возможности взыскания указанной задолженности.

Относительно нарушения сроков конкурным управляющим Котовым Д.М. по представлению собранию кредиторов или комитету кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, предусмотренных пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент проведения инвентаризации и оценки имущества должника) судом первой инстанции дана надлежащая оценка действиям арбитражного управляющего. При этом надлежащих доказательств невозможности проведения собрания ранее 15.03.2013, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным управляющим не представлено.

Не прослеживается в действиях конкурсного управляющего Котова Д.М. признаки добросовестности и разумности в интересах должника и при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения ЗАО «Мегаполис Траст» для оценки активов должника, стоимость услуг которого значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг, оказываемых другими оценщиками, а также явно несоразмерен ожидаемому результату с учетом качества выполненной работы, и свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим пункта 4 статьи 20.3 и пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленная в материалы дела информация о стоимости услуг по оценке имущества некоммерческим партнерством Центр «Испытания, сертификации продукции, работ, услуг и образования»  не может быть принята судом, поскольку некоммерческое партнерство не имеет достаточной квалификации для оценки имущества, отклоняется апелляционной коллегией, с учетом того, что само по себе отсутствие соответствующих сведений о виде деятельности в ЕГРЮЛ  (выписка из ЕГРЮЛ представлена апелляционному суду) не свидетельствует о том, что общество не праве осуществлять такие виды деятельности не запрещенные действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения  недвижимого имущества в конкурсную массу по причине отсутствия правоустанавливающих документов, противоречит статье 131 Закона о банкротстве, в соответствии с  которой все имущество должника составляет конкурсную массу и статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающей, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной законом.

Государственная регистрация возникшего ранее права должника на объект недвижимости в данном случае производится при государственной регистрации перехода права при отчуждении этого имущества.

Довод о том, что конкурсным управляющим Котовым Д.М. были приняты все меры по получению отсутствующей документации на имущество должника отклоняются апелляционной коллегией как голословные, не подтвержденные документально.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, со ссылкой положения пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пришел к обоснованному выводу о неспособности Котова Д.М. к надлежащему ведению процедур банкротства в силу его недобросовестного отношения к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем правомерно удовлетворил жалобу налогового органа и отстранил управляющего от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 93 при Федеральном агентстве специального строительства».

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Котова Д.М. являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2013 года по делу № А10-749/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         К.Н. Даровских