Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А19-1960/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-1960/2013

29 января 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей: Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2013 года по делу № А19-1960/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (ИНН 3808119644 ОГРН 1053808031287) к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 349-38-17/12 от 25.12.2012,

(суд первой инстанции судья Позднякова Н. Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (далее ООО «ТСЛК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее административный орган, Агентство лесного хозяйства) о признании незаконным и отмене Постановления № 349-38-17/12 от 25.12.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.12.2013 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, ООО «ТСЛК» указало на необоснованность назначения наказания в виде штрафа и возможность применения в рассматриваемом случае предупреждения.

Агентство лесного хозяйства отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из Устава ООО «ТСЛК» и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности Общества является распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, а дополнительными видами осуществляемой деятельности - лесоводство и лесозаготовки, производство пиломатериалов, производство древесины, розничная торговля лесоматериалами.

В соответствии с договором аренды лесного участка от 25 февраля 2011 года № 91-309/10 Обществу предоставлено право заготовки древесины в квартале 261 Киренского лесничества.

На основании распоряжения руководителя административного органа № 137-ра от 03.08.2012 должностными лицами Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству проведен осмотр мест рубок ООО «ТСЛК» с целью проверки соблюдения Обществом Правил заготовки древесины, расположенных в квартале № 261, выделах 1, 6 Алексеевской дачи, Киренского участкового лесничества, общей площадью 38,9 га.

В ходе проверки было установлено, что лесосека вырублена не полностью, компактный недоруб составил 78,9 га, на западной стороне лесосеки порубочные остатки на протяжении 25 метров сдвинуты к краю (стене) леса, что является нарушением пункта 43 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах).

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте осмотра мест рубок № 121/12 от 03.09.2012 и в протоколе об административном правонарушении от 4 октября 2012 года N 349-38-17/12.

Постановлением лесничества от 25.12.2012 N 349-38-17/12 о назначении административного наказания ООО «ТСЛК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях или бездействии, нарушающих Правила санитарной безопасности в лесах, при этом закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 5 Лесного кодекса  Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса  Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются, в том числе санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

В силу части 2 статьи 55 Лесного кодекса  Российской Федерации указанные в пункте 4 части 1 настоящей статьи меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с пунктом 43 Правил санитарной безопасности в лесах, при разработке лесосек и разрубке трасс под линейные объекты запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

Из акта проверки № 121/12 от 03.09.2012 и протокола об административном правонарушении от 04.10.2012 года N 349-38-17/12 усматривается, что в квартале № 261, выделах 1, 6 Алексеевской дачи, Киренского участкового лесничества, на момент проверки, лесосека вырублена не полностью, компактный недоруб составил 78,9 га, на западной стороне лесосеки порубочные остатки на протяжении 25 метров сдвинуты к краю (стене) леса.

Следовательно, в действиях (бездействии) ООО «ТСЛК» наличествует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. То есть в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства (в частности, акт проверки и протокол об административном правонарушении), суд апелляционной инстанции полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО «ТСЛК» по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «ТСЛК» было извещено заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения административного дела Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением № 349-38-17/12 от 25.12.2012 ООО «ТСЛК» привлечено к ответственности в виде минимального размера штрафных санкций, предусмотренных частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ -  5000 руб.

При этом санкция части 1 статьи 8.31 КоАП РФ не предусматривает ответственность в виде предупреждения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из обжалуемого постановления № 349-38-17/12 от 25.12.2012 следует, что административным органом обстоятельства отягчающие ответственность ООО «ТСЛК» в совершенном им правонарушении отсутствуют.

Учитывая, что минимальная санкция части 1 статьи 8.31 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде штрафа в размере 5000 руб., суд апелляционной инстанции признает не обоснованными доводы апелляционной жалобы заявителя о возможности применения, в данном конкретном случае, меры наказания в виде предупреждения.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной