Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А19-13331/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Чита 30 января 2014 года Дело № А19-13331/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Астрахан Софьи Романовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2013 года по заявлению Астрахан Софьи Романовны о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) по делу № А19-13331/2011 по заявлению кредитора закрытого акционерного общества «Сибрегионстрой» (ОГРН 1073808015555, ИНН 3808152472, адрес: 664031, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 180 А) о признании общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская лесная компания» (ОГРН 1053811151998, ИНН 3811094936, адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Омулевского, дом 20) несостоятельным (банкротом), при участии заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «МИДА» (ОГРН 1033801540090, ИНН 3811050086, адрес: г. Иркутск, ул. Омулевского, 20), при участии третьих лиц: Вокиной Ларисы Сергеевны (адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск), Новаковского Михаила Ивановича (адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск), (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.) в судебном заседании, назначенном на 23 января 2014 года, объявлялся перерыв до 09 часов 35 минут 28 января 2014 года при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: от Астрахан С.Р.: представитель Алексеев Д.В., доверенность от 31.10.2013 года (участвовал до перерыва); от конкурсного управляющего ООО «ВСЛК»: представитель Челембеев А.А., доверенность от 24.09.2012 года (участвовал до перерыва), и установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2012 должник - ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» утвержден арбитражный управляющий Шерстянников А.Г. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2012 конкурсным управляющим ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» утвержден арбитражный управляющий Руднев И.В. Астрахан С.Р. 13.03.2013 года обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании права собственности, в котором просит признать право собственности на 1-комнатную квартиру № 12 общей площадью 46,73 кв.м, расположенную на 3 этаже жилого дома с офисными помещениями, построенном на принадлежащем ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» на праве собственности земельном участке, кадастровый номер 38:36:000022:0803, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Омулевского, 20, блок-секция № 3, за Астрахан Софьей Романовной. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2013 года (с учетом определения от 16 октября 2013 года об исправлении опечатки) в удовлетворении заявления Астрахан Софьи Романовны о признании права собственности на 1-комнатную квартиру строительный номер 12 (фактический номер 57) общей площадью 46,73 кв.м., расположенную на третьем этаже жилого дома с офисными помещениями, построенного на принадлежащем ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» на праве собственности земельном участке, кадастровый номер 38:36:000022:0181 и на праве аренды земельного участка, кадастровый номер № 38:36:000022:0803, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Омулевского, 20, блок-секция №3 – отказано. Не согласившись с определением суда первой инстанции, Астрахан С.Р. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, в частности, обстоятельства передачи спорного объекта Астрахан Софии Романовне; обстоятельства передачи спорного объекта Вокиной Л.С. и Новаковскому М.И., наличие правовых и документарных взаимоотношений между Вокиной Л.С. Новаковским М.И. Астрахан С.Р. и бывшим генеральным директорам Кривошеиным А.Д. по спорному объекту. Апеллянт указывает, что факт передачи спорного объекта Астрахан С.Р. подтверждается актом приема-передачи, а также генеральным директором Кривошеиным А.Д., показания которого судом в решении не отражены. Судом не были исследованы обстоятельства передачи спорного объекта Вокиной Л.С. и Новаковскому М.И., в частности дополнительные соглашения о смене квартир. Также апеллянт полагает, что суд необоснованно счел установленным прекращение права собственности Астрахан С.Р. также полагает необоснованным выводы суда о том, что передаточный акт от 01.12.2010 не является документом, подтверждающим фактическую передачу квартиры 57 (спорного объекта), об отсутствии доказательств фактической оплаты по договору участия в долевом строительстве. Ненадлежащее оформление финансовых операций общества по заключенным сделкам, нарушение кассовой дисциплины, получение денежных средств от покупателя генеральным директором, а не кассиром и/или главным бухгалтером, неотражение полученных денежных средств по предприятию, не может свидетельствовать об отсутствии оплаты по договору. Астрахан С.Р. ссылается на необоснованное неприменение судом параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает правильным свое обращение в суд с требованием о признании права собственности Конкурсный управляющий ООО «Восточно-Сибирская лесная компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предметом спора является признание права собственности на жилое помещение – 1 комнатную квартиру №57 в жилом доме по адресу: г.Иркутск, ул.Омулевского,20. В обоснование требования заявителем представлен договор долевого участия от 05.05.2009 № 11/3, заключенный между ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» и Астрахан С.Р. на строительство дома и передачу дольщику 1-комнатной квартиры №12, общей площадью 46,73 кв.м, расположенную на 3 этаже жилого дома с офисными помещениями, который в установленном порядке не зарегистрирован. Согласно справке Областного государственного унитарного предприятия «ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ - Областное БТИ» № 235 от 19.07.2012 года квартира общей площадью 46,7 кв.м., расположенная по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Омулевского, 20, кв. 57, в соответствии с техническими паспортом, выданным филиалом ОГУП «ОЦТИ-Областное» ИрРЦТИ, по состоянию на 15.02.2010 и квартира №12, общей площадью 49,04 кв.м., расположенная в жилом доме с офисными помещениями по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, в соответствии с договором участия в долевом строительстве №67/3 от 02.02.2010 года являются одним и тем же объектом недвижимого имущества. Данные обстоятельства не оспариваются заявителем. В пункте 3.1 договора участия в долевом строительстве № 11/3 от 05.05.2009 установлено, что взнос Участника в долевое строительство составляет сумму в размере 2 000 000,00 рублей. В качестве оплаты Астрахан С.Р. представила квитанцию к приходному кассовому ордеру №44 от 05.05.2009 в оригинале, подтверждающий оплату по данному договору № 11/3 от 05.05.2009 в размере 2 000 000,00 рублей. О фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру участниками процесса не заявлено, доказательств признания его недействительным не представлено в связи с чем вывод суда об отсутствии доказательств оплаты истцом по договору ошибочен. Отсутствие доказательства передачи денежных средств в кассу предприятия руководителем предприятия - застройщика не может влечь в данной ситуации негативных последствий для лица, оплатившего денежные средства. Между тем данный вывод суда не повлек за собой принятие незаконного решения, поскольку заявителем не представлены доказательства возникновения у нее права собственности на спорное жилое помещение. С учетом правил, установленных статьей 219, п.2 ст.223 и п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ, определяющих порядок возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущества и перехода права собственности от продавца к покупателю, договор долевого участия от 05.05.2009 № 11/3 подлежал государственной регистрации. В отсутствие которой вывод суда первой инстанции о его незаключенности, стало быть, не влекущим никаких гражданско-правовых последствий, является правильным. Акт приема-передачи спорной квартиры от 01.12.2010 года не принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу было достоверно установлено, что в спорную квартиру Астрахан С.Р. не вселялась, никогда не проживала, и не проживает в настоящее время. Доводы апеллянта о том, что она производила оплату коммунальных платежей за спорную жилую площадь, бездоказательны, стало быть, не могут быть приняты во внимание. В отсутствие заключенного договора долевого строительства, доказательств фактического владения Астрахан С.Р. спорным жилым помещением, у суда не имелось оснований для признания за Астрахан С.Р. право собственности на данный объект. Кроме того, отсутствие оснований для регистрации права собственности на спорное жилое помещение установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 08.02.2013 по гражданскому делу №2-148/2013, в рамках которого была подтверждена действительность договора долевого участия на спорную квартиру ООО «МИДА». Доводы же апеллянта о необходимости исследования обмена квартирами между дольщиками без соответствующего оформления не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора. Ссылка на неприменение судом параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом апелляционной инстанции не принимается. Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, устанавливающие особенности банкротства застройщиков, не подлежат применению к требованиям граждан о признании права собственности на квартиры в спорном доме, поскольку дом введен в эксплуатацию, обязательства по передаче квартир дольщикам исполнены до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, и не по установленным этим параграфом правилам. Доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу. Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется. Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2013 года по делу № А19-13331/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия. Председательствующий Л.В. Оширова Судьи К.Н. Даровских О.А. Куклин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А78-1482/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|