Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А78-1482/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (абзац 1 статьи 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях").

Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.

Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что общественные объединения могут создаваться в форме общественной организации.

Из материалов дела следует, что Читинская городская общественная организация «Детский спортивный клуб «Спартак» является общественным объединением, созданным форме общественной организации.

Согласно статье 8 Федерального закона №82-ФЗ общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Как следует из устава Читинской городской общественной организации "Детский спортивный клуб "Спартак", организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям.

Доходы от предпринимательской деятельности организации не могут распределяться между членами или участниками организации и должны использоваться только для достижения уставных целей. Организация может использовать свои средства на благотворительные цели (т.1, л.д.10).

В уставе Читинской городской общественной организации "Детский спортивный клуб "Спартак", утвержденном Общим собранием членов организации 17.03.1993 (т.1, л.д.8), учредителями которой являются физические и юридические лица - общественные организации (т.1, л.д.9), закреплено, что основной целью его деятельности является привлечение детей и всех желающих к занятиям по различным видам спорта, а именно:

-      проведение тренерской работы с детьми по обучению их различным видам спорта;

-      способствование гармоничному развитию личности ребёнка, укреплению здоровья, формированию здорового образа жизни;

-      организация и проведение сборов, спортивных игр, соревнований.

Из содержания пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, основополагающим признаком предпринимательской деятельности является систематическое получение прибыли.

С учетом данного признака, исходя из того, является ли деятельность по извлечению прибыли основной или нет, в статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации проведено разграничение юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации.

Предусмотренное пунктом 3 указанной статьи право некоммерческих организаций осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям, не изменяет вида юридического лица как некоммерческой организации.

Следовательно, некоммерческая организация, осуществляющая в установленных законом пределах предпринимательскую деятельность, не перестает быть некоммерческой организацией, поскольку деятельность по извлечению прибыли не является ее основной деятельностью.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о некоммерческих организациях, общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

Общественные и религиозные организации (объединения) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы.

Исходя из общего правила подведомственности, предусмотренного в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подведомственности арбитражных судов в соответствии с положениями статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела с участием тех организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу таких споров не могут быть отнесены споры о создании, реорганизации и ликвидации (в том числе, споры об исключении из ЕГРЮЛ) некоммерческих организаций, создаваемых в иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательства.

При этом положения статьи 22 Закона о регистрации должны применяться во взаимосвязи с упомянутыми выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности споров арбитражным судам, в связи с чем к их подведомственности относятся споры об исключении из ЕГРЮЛ тех юридических лиц, деятельность которых напрямую связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подобная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 891-О-О, где указывается, что в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 22 Закона о регистрации во взаимосвязи с частью 1 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров, возникающих в связи с исключением из реестра недействующего юридического лица, деятельность которого связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что, поскольку заявитель - Читинская городская общественная организация "Детский спортивный клуб "Спартак" является некоммерческой организацией, основная цель которой не связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности и не направлена на получение прибыли от своей деятельности, о чем свидетельствуют вышеупомянутые положения устава, данный спор о восстановлении права юридического лица Читинской городской общественной организации "Детский спортивный клуб "Спартак" путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как в силу приведенных положений правовых норм он неподведомственен арбитражным судам. Поэтому производство по делу должно быть прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно судебных расходов в апелляционной жалобе доводов не приведено, с выводами суда первой инстанции в данной части, согласно которым организацией не представлено достоверных доказательств в обоснование судебных издержек, а также о возврате государственной пошлины из бюджета в связи с прекращением производства по делу,  апелляционный суд согласен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда  Забайкальского края от 11 ноября 2013 года по делу № А78-1482/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Г.Г.Ячменёв