Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А58-1551/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разбирательства, признавал явку сторон в судебное заседание обязательной, назначал судебные заседания с использованием систем видеоконференц-связи, обязывал лиц, участвующих в деле, представить подробные пояснения и расчеты, соответствующие доказательства погашения ответчиком задолженности с указанием дат и сумм. Согласовать расчеты и даты друг с другом, а также определить, какая сумма была уплачена ответчиком до подачи искового заявления в суд, какая после подачи искового заявления в суд. В случае не достижения согласия, указать в отношении каких конкретных сумм и дат имеются разногласия.

Полностью указания апелляционного суда сторонами выполнены не были. Расчеты со стороны ответчика все время уточнялись, как и ссылки на первичные документы. На уточняющие вопросы суда представитель ответчика дать пояснения затруднялся, обосновывая тем, что главный бухгалтер общества и руководитель об указанных обстоятельствах также не могут дать точных пояснений, поскольку прошло значительное время. В последнем судебном заседании представители сторон пояснили, что иных пояснений дать не могут, дополнительные документы представить не могут и просили рассмотреть дело исходя из тех доказательств, которые имеются в материалах дела. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал нецелесообразным очередной раз откладывать судебное разбирательство.

Последний расчет погашения задолженности ответчика в пользу истца был представлен в виде приложения №1 к письму от 09.12.2013 №906, в котором имеются ссылки на документы, подтверждающую оплату. Из данного расчета и пояснений представителя ответчика следует, что сумма в размере 7 581 909,77 руб. являлась задолженностью истца перед ответчиком по счетам-фактурам №52 от 09.02.10, №68 от 02.03.10, №248 от 31.03.10, №348 от 30.04.10, №354 от 31.05.10, №552 от 30.06.10, №645 от 31.07.10, №749 от 31.08.10 за оказанные услуги по санитарной очистке, уборке лестничных клеток, жилищно-коммунальным услугам, вывозу ТБО, оказанные ответчиком истцу без заключения письменного договора в период с января по май 2010 года, то есть до заключения договора от 14.05.2010.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательства зачетом необходимо два условия: заявление стороны и бесспорность обязательства. В данном случае заявления о зачете этой суммы истцу не направлялось, по обязательствам имеется спор, в связи с чем довод ответчика о том, что данная задолженность должна была быть зачтена в счет исполнения обязательств по договору от 14.05.2010, подлежат отклонению.

Платежные поручения от 21.10.2010 №238, от 24.11.2010 №263, 264, как было указано выше, не подлежат принятию в счет оплаты за спорный период, так как в назначении платежа не указан договор от 14.05.2010, а оплата произведена по домам не переданным в управление ответчику. Заявлений о зачете или возврате указанной суммы ответчик истцу не направлял.

Доказательств оплаты на сумму 179026 по соглашению б/н от 30.12.10 г. не представлены. Сумма в 32 743,96 руб. согласно назначению по платежному поручению №218 от 14.07.2011 г. была уплачена по исполнительному листу серии АС № 001299337 (дело № А58-41/11). Оплата по платежному поручению № 144 от 23.03.2012 не могла быть зачтена в спорный период за 2011 год. Иных первичных документов в доказательство оплаты задолженности до подачи иска ответчик не представил, как и опровергающих выводы суда первой инстанции в этой части.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для не согласия с выводами суда первой инстанции о размере сумм задолженности, оплаченной до и после принятия искового заявления к производству.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что ответчик путем подачи апелляционной жалобы пытается фактически понудить суд сделать выводы по существу спора на стадии распределения судебных расходов. У ответчика имелась процессуальная возможность, если он полагал, что отказ от иска нарушает его права и законные интересы, не учитывает действительный порядок погашения задолженности со стороны ответчика, заявить возражения против принятия судом отказа от иска, потребовав рассмотрения дела по существу. Таких возражений ответчик не заявлял, следовательно, согласился с позицией истца в части погашения задолженности по договору.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2013г., принятое по делу №А58-1551/2012, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Л.В. Оширова

К.Н. Даровских