Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А10-2073/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности распространяются общие правила, установленные АПК РФ, о порядке восстановления пропущенного срока (необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока и наличие доказательств уважительности причин пропуска).

Доказательств уважительности пропуска срока на обжалование в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что относимых и допустимых доказательств уважительности пропущенного срока на обжалование постановления административного органа №3 от 14.02.2013 индивидуальным предпринимателем  не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что индивидуальным предпринимателем пропущен установленный законом процессуальный срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа без уважительных причин.

Пропуск установленного процессуального срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем был пропущен срок на обжалование Постановления административного органа от 14.02.3013 года, в связи с его нахождением  в отдаленной местности, и что у него отсутствовала возможность своевременного получения квалифицированной юридической помощи, не принимается суд апелляционной инстанции, поскольку данные доводы не заявлялись в суде первой инстанции. Кроме того материалами дела не подтверждается, что предприниматель находится в местности в которой отсутствуют отделения почты России, электронные средства коммуникации, а также отсутствует возможность получения квалифицированной юридической помощи.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, предприниматель должен доказать наличие обстоятельств, не позволивших ему своевременно получить квалифицируемую помощь и обратиться в суд.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «03» сентября 2013 года по делу №А10-2073/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов