Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А78-7629/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(далее - КДТ), заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне.

Обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ в случаях, если (п.5 Инструкции):

1) обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 Кодекса;

2) сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально;

3) таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в ДТ.

Решение таможенного органа об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров принимается в письменной форме в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. О принятом решении таможенный орган информирует декларанта или таможенного представителя (п.8 Инструкции).

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной, предприниматель приложил к указанным заявлениям, в соответствии с Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров формы КТД1 и КТД2.

Оценив п. 2 указанной Инструкции, которая устанавливает, что сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, суд апелляционной инстанции усматривает, что предприниматель в названных заявлениях не мотивировал основания внесения изменений в ДТ, указанные в данном пункте Инструкции.

Кроме того, как следует из указанных заявлений, предприниматель вносит изменения в суммы начисленных платежей, в отношении которых в силу ст. 95 Таможенного кодекса Таможенного союза проводится таможенный контроль.

Статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Между тем, в нарушение п. 4 Инструкции предприниматель не приложил к обращению документы, мотивированно подтверждающие изменения сумм начисленных платежей, в связи с чем, таможенному органу к моменту принятия оспариваемого отказа не представляется возможным установить основания внесения изменений в ДТ, указанные в п. 2 Инструкции, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255, без проведения таможенного контроля.

Суд апелляционной инстанции считает, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие доводы предпринимателя о наличии у него оснований,  указанных в п. 2  Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров,  утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров".

Суд апелляционной инстанции также усматривает, что согласно п. 4 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, при внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии утвержденной Приказом ФТС России от 21.04.2010 N 825 основанием внесения изменений в ДТ после выпуска товара являются письменное решение начальника таможенного поста, которому производилось декларирование товаров, в случае выявления после выпуска товаров в ДТ технических ошибок, не влияющих на решение о выпуске товара, размер уплаченных таможенных пошлин и налогов и применение в отношении товаров запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, - опечаток, описок, грамматических ошибок, допущенных при декларировании товаров, а также ошибок, допущенных при формировании электронной копии ДТ, выражающихся в расхождении сведений, содержащихся в ДТ, и сведений, содержащихся в ее электронной копии (далее - технические ошибки).

В деле отсутствуют доказательства, что предпринимателем указанные заявления о внесении изменений в указанные ДТ поданы в связи с допущенными им техническими ошибками, не влияющими на решение о выпуске товара, размер уплаченных таможенных пошлин и налогов и применение в отношении товаров запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности - опечатками, описками, грамматическими ошибками, допущенными при декларировании товаров.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что предприниматель не представил в суд доказательств, что оспариваемый отказ таможенного органа нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего таможенного законодательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «31» октября 2013 года по делу №А78-7629/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов