Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А10-3884/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А10-3884/2013

03 февраля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Урмакшинова В.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Брылевой Н.В., апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2013 года по делу № А10-3884/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская нефритовая компания» (ОГРН 1110327010200, ИНН 0326500383) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790, ИНН0326010491) о признании незаконным и отмене постановления от 10 сентября 2013 года № 01-229/2013-13-2013/УДЭ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Устинова Н.В.),

при участи в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия:

от общества с ограниченной ответственностью «Русская нефритовая компания» – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русская нефритовая компания» (далее – заявитель, общество или ООО «Русская нефритовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (далее – Управление Росприроднадзора, Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконным постановления от 10.09.2013 № 01-229/2013-13-2013/УДЭ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Росприроднадзора от 10.09.2013 № 01-229/2013-13-2013/УДЭ о привлечении ООО «Русская нефритовая компания» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей признано незаконным и отменено полностью. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества не доказан состав вмененного ему административного правонарушения и правовых оснований у административного органа для привлечения общества к административной ответственности в инкриминируемом правонарушении не имелось.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росприроднадзора обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого при несоответствии нормам материального права и противоречии материалам дела.

Из апелляционной жалобы следует, что толкование судом первой инстанции понятия «пользование недрами» как непосредственное пользование недрами, осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) некорректно, так как не подтверждено нормой материального права. Вольное толкование судом статьи 11 Закона о недрах способствует умалению значимости документа, именуемого лицензией, т.к. самовольное пользование недрами не допускается (пункт 1 статьи 23 Закона о недрах).

Судом первой инстанции понятия «лицензия на пользование недрами» ошибочно отождествляется с понятием «лицензия на вид деятельности».

По мнению Управления Росприроднадзора обществом осуществляется пользование недрами, что подтверждается следующим:

– разработан и утвержден проект;

– представляется в установленном порядке государственная статистическая отчетность, что доказывает наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАПРФ.

Общая площадь лицензионного участка составляет 116,1 км2. Согласно статье 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Государство в лице распорядителя недр (Роснедра) предоставляет недра (государственную собственность) в пользование на определенных лицензией условиях. Кроме лица, получившего лицензию, никакое физические или юридическое лицо не имеет права пользоваться данным участком недр. Российская Федерация, предоставляя участок недр в пользование, предполагает неукоснительное соблюдение всех условий, оговоренных в лицензионном соглашении.

Лицензионное соглашение продумано и сформировано поэтапно и состоит из стадий, невыполнение одного из первых условий влечет автоматически невыполнение следующих условий лицензионного соглашения.

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление и общество явку своих представителей ни в Арбитражный суд Республики Бурятия, ни в Четвертый арбитражный апелляционный суд не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Русская нефритовая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – 1110327010200 (том 1, л. д. 63).

Федеральным агентством по недропользованию ООО «Русская нефритовая компания» выдана лицензия УДЭ 15423 ТР на право пользования недрами с целевым назначением – геологическое изучение, разведка и добыча нефрита на участке Окинский в Республике Бурятия. Лицензия зарегистрирована 16 октября 2012 № 6349/УДЭ 15423 ТР, срок окончания действия лицензии 01.10.2037 (л.д. 30-42).

Лицензионное соглашение является приложением № 1 к данной лицензии, в соответствии с которым недропользователь обязан не позднее 01 августа 2013 начать поисково-оценочные работы на лицензионном участке (подпункт «б» пункта 3.1.).

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации Путина В.В. от 10.10.2012 № Пр-2695 Генеральной прокуратурой Российской Федерации 25.06.2013 предложено Федеральной службе по надзору в сфере природопользования организовать проверку соблюдения недропользователями требований законодательства о недрах на территории Республики Бурятия (л.д. 107).

11.07.2013 временно исполняющим обязанности руководителя Управления подписан приказ № 391, с учетом внесения изменений приказом от 24.07.2013 № 445, о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Русская нефритовая компания» соблюдения обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр месторождений нефрита на территории Республики Бурятия. Срок проведения проверки: 20 рабочих дней, с 16.07.2013 по 12.08.2013. Копию приказа общество получило 12.07.2013 (л.д. 100-103).

В период с 16.07.2013 по 12.08.2013 Управлением на основании данного приказа проведена внеплановая выездная проверка ООО «Русская нефритовая компания» по соблюдению обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр месторождений нефрита на территории Республики Бурятия.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в области недропользования, а именно: на момент проведения проверки поисково-оценочные работы не начаты, что является нарушением подпункта «б» пункта 3.1 лицензионного соглашения – «По объемам, основным видам работ и срокам их проведения недропользователь обязан обеспечить не позднее 01 августа 2013 года начало поисково-оценочных работ на лицензионном участке».

По результатам проверки должностным лицом Управлением Росприроднадзора, в присутствии законного представителя общества – генерального директора Петрова В.Г., а также представителя общества – Колесникова И.А., действовавшего на основании доверенности от 29.07.2013, составлен акт проверки от 12.08.2013 № 13-2013/УДЭ (л.д. 104-106).

28.08.2013 старшим государственным инспектором Управления Зяблицевым А.Ю. в присутствии представителя юридического лица Колесникова И.А., действующего на основании доверенности от 27.08.2013 № 7, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3.КоАП РФ, выразившемся в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

10.09.2013 старшим государственным инспектором Управления Зяблицевым А.Ю., в присутствии представителя общества Колесникова И.А., действующего на основании доверенности от 27.08.2013 № 7, вынесено постановление № 01-229/2013-13-2013/УДЭ о привлечении ООО «Русская нефритовая компания» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей (том 1, л. д. 85-86).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, составляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно преамбуле Закона о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьей 6 данного закона определены виды пользования недрами:

1) регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую