Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А78-4720/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А78-4720/2013

«4» февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полый текст постановления изготовлен 4 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2013 года по делу №А78-4720/2013 по заявлению Закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения №2.9-36/22 от 28.12.2012 в части и обязании возвратить денежные средства (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не было,

от заинтересованного лица (налогового органа) – Студенкова А.В., представителя по доверенности от 24.12.2013,

установил:

Закрытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий» (ОГРН 1027501066812, ИНН 7530008632, место нахождения: Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, северная часть города, промышленная зона; далее - ЗАО «ЗЖБИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047542001517, ИНН 7530010409, место нахождения: Забайкальский край, г.Краснокаменск, Проспект строителей, 9; далее – Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения № 2.9-36/22 от 28 декабря 2012 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 01.03. 2013 № 2.14-20/63-юл/02412, в части: доначисления налога на прибыль организаций в сумме 314 445 руб., пени за неуплату налога на прибыль в сумме 0,51 руб., привлечения Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 62 889 руб., привлечения к ответственности за удержание, но не перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 1 355 492 руб. и обязании возвратить денежные средства в сумме 377 334 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 21 января 2014 года, заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю № 2.9-36/22 от 28.12.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 01.03.2013 № 2.14-20/63-юл/02412, признано недействительным в части:

-доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 314 444,6 руб. (пункт 1),

-привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2011 год в виде штрафа в сумме 62 888,92 руб., статьей 123 Налогового кодекса РФ за неперечисление (не полное перечисление) налоговым агентом в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 1 000 0000 руб. (пункт 2),

-начисления пени на 28.12.2012 по налогу на прибыль организаций в сумме 0,51 руб. (пункт 3).

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, в том числе путем возврата денежных средств в размере 377 334 руб., поступивших в соответствующий бюджет на основании решения инспекции от 28.12.2012 № 2.9-36/22 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С Инспекции в пользу Общества взысканы расходы на уплату госпошлины в сумме 12 546,68 руб., возвращена Обществу из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 35 524,54 руб.

Основанием для удовлетворения требований общества в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих пени и налоговых санкций и обязания их возвратить обществу послужили выводы суда о том, что налогоплательщиком правомерно в расходы 2011 года, связанные с производством и реализацией, включены затраты по созданию резерва на оплату отпусков в 2012 году в сумме 1 572 223 руб. При этом суд первой инстанции согласился с обществом в том, что Приказом от 16.01.2011 №6 у/п «Об утверждении изменений учетной политики для целей налогового учета на 2011 год ЗАО «Завод железобетонных изделий» предусмотрено формирование Обществом резерва на оплату отпусков работников на 2012 год; составлена смета резерва на 2012 год. При этом суд исходил из того, что принятые приказом от 16.01.2011 №6 у/п изменения учетной политики действуют с начала отчетного года, то есть с 01.01.2011.

Суд первой инстанции, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ, на основании статей 112, 114 Налогового кодекса РФ снизил размер подлежащего взысканию штрафа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции. С учетом уточнения предмета апелляционного обжалования инспекцией поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции №2.9-36/22 от 28.12.2012 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 314 444 руб. 60 коп., соответствующих пени в размере 0,51 руб. и налоговых санкций в сумме 62888 руб. 92 коп., а также в части обязания возвратить обществу денежные средства в размере 377 334 руб. и взыскания с инспекции в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10546 руб.68 коп., с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению инспекции, суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применил нормы материального права, в том числе, положения статьи 313  и статьи 324.1 Налогового кодекса РФ, а также Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденное Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 №26н (с учетом изменений, дополнений).

Нормы налогового законодательства допускают изменение утвержденной налоговой политики в случаях изменения законодательства о налогах и сборах и изменения организацией применяемых методов учета.

В соответствии со статьей 324.1 Налогового кодекса РФ начисление резерва предстоящих расходов на оплату отпусков производится на основании принятой для целей налогообложения учетной политики. Из представленного обществом приказа о внесении изменений в учетную политику следует, что резерв создается и налогоплательщиком выполнены условия резервирования, предусмотренные статьей 324.1 Налогового кодекса РФ, на 2012 год, в связи с чем учитывать в 2011 году расходы по созданию резерва на 2012 год неправомерно.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 01.11.2013, 12.12.2013.

В судебном заседании от 22 января 2014 года был объявлен перерыв до 29 января 2014 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.01.2014.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основания определения заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена: судьи Басаева Д.В. в связи с нахождением в очередном отпуске на судью Никифорюк Е.О., в связи с чем судебное разбирательство произведено с самого начала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что Общество не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Инспекцией части.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, с учетом уточнения предмета апелляционного обжалования, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалованной части и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя руководителя налогового органа от 17.09.2012 № 2.9-32/15 (с изменениями, внесенными решением № 2.9-32/15/1 от 17.09.2012) налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки №2.9-34/19 дсп от 05.12.2012, в котором отражены установленные нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки, при участии представителя налогоплательщика, заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 28.12.2012  №2.9-36/22 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 01.03.2013 №2.14-20/63-юл/02412 решение инспекции скорректировано.

С учетом редакции решения Управления Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 353 221 руб., в том числе: за 2010 год - 1 538 руб., в федеральный бюджет - 154 руб., в бюджет субъекта РФ - 1 384 руб., за 2011 год - 351 683 руб., в федеральный бюджет - 35 168 руб., в бюджет субъекта РФ - 316 515 руб., налог на добавленную стоимость - 247 186 руб.

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы в виде штрафа за 2010 год: в федеральный бюджет - 31 руб., в бюджет субъекта РФ - 277 руб., за 2011 год: в федеральный бюджет 0 руб., в бюджет субъекта РФ - 63 303 руб.; за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога за 1 квартал 2011 - 939 руб., за 3 квартал 2011 - 48 498 руб.; статьей 123 Налогового кодекса РФ за неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц в бюджет в виде штрафа в размере 1 355 492 руб.

Обществу начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 28.12.2012: по налогу на прибыль организаций - 0,51 руб., в том числе - в бюджет субъекта РФ - 0,51 руб., по налогу на добавленную стоимость - 8 479,60 руб., по налогу на доходы физических лиц - 198 099 руб., а также предложено перечислить суммы удержанных, но не перечисленных налогов: налог на доходы физических лиц - 2 645 668 руб.

Одновременно Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, утвердило решение налогового органа от 28.12.2010 №