Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А58-5516/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о взыскании судебных расходов в сумме 124 325 руб., в том числе 40 000 руб. расходы на услуги представителя и 84 325 руб. расходы на проезд и проживание.

По мнению суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции об удовлетворении требований предпринимателя о взыскании судебных расходов является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим принципам разумности и соразмерности.

Как следует из материалов дела, осуществляя право на защиту своих интересов, ИП Коротин С.В. (Доверитель) заключил с адвокатом Чебан И.Н. (Адвокат) соглашение об оказании юридической помощи б/н от 20.09.2012, в соответствии с которым доверитель поручает, а Адвокат принимает в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической помощи при выполнении поручения, содержание которого: составление и направление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявления Коротина С.В. к администрации Муниципального образования «Город Нерюнгри» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании выбора земельного участка, расположенного г. Нерюнгри, в районе дома № 7 по ул. Тимптонскаяя, для строительства магазина продовольственных товаров; участие в судебных заседаниях по рассмотрению данного заявления, составления необходимых пояснений и ходатайств. Сумма вознаграждения адвоката составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей. Расходы Адвоката, связанные с командировками, поездками в г. Нерюнгри и за его пределы, привлечением специалистов для консультаций по вопросам, требующим специальные познания, техническими и другими действиями адвоката в интересах выполнения поручения в сумму настоящего соглашения не входят, эти расходы подлежат передаче Доверителем Адвокату по акту  (т. 3 л.д. 93-94).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что во исполнение соглашения ИП Коротиным С.В. оплачено представителю Чебан И.Н. 40 000 руб. по квитанции № 7 от 01.03.2013 (л.д.95) и 84 325руб., в том числе:

- по акту приема-передачи денежных средств от 20.11.2012 – 26 925 руб. на расходы по проезду и проживанию для участия в судебном заседании 22.11.2012 в г.Якутске (т.3 л.д.106);

- по акту приема-передачи денежных средств от 15.12.2012 – 24 225 руб. на расходы по проезду и проживанию для участия в судебном заседании 17.12.2012 в г.Якутске (т.3 л.д.107);

- по акту приема-передачи денежных средств от 15.01.2013 – 17 125руб. на расходы по проезду и проживанию для участия в судебном заседании 17.01.2013 в г.Якутске (т.3 л.д.108);

- по акту приема-передачи денежных средств от 10.02.2013 – 7 425руб. на расходы по проезду и проживанию для участия в судебном заседании 12-13.02.2013 в г.Якутске (т.3 л.д.109);

Обоснованность суммы судебных расходов в сумме 84 325 руб. полностью подтверждается представленными в материалы дела соответствующими доказательствами (электронные авиабилеты, квитанции на проживание в гостинице, билетами на автобус) (т.3 л.д.96-105).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель достоверно доказал размер и обоснованность судебных расходов и факт их выплаты адвокату Чебан И.Н..

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, контролирующий орган, указывая на чрезмерность истребуемой Обществом суммы, должен обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года №18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Администрация, полагая заявленные к возмещению расходы по оплате оказанных предпринимателю адвокатом юридических услуг не отвечающими принципам разумности и соразмерности, вместе с тем не представил каких-либо  надлежащих доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, равно как и расчет суммы, возмещение которой, по его мнению, является разумным и соразмерным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции обоснованно учтен объем выполненной работы адвокатом по подготовке процессуальных документов (заявления об оспаривании ненормативного акта, два письменных пояснения истца, запрошены и представлены в суд дополнительные доказательства из ООО «Жилсервис»), участие представителя Чебан И.Н в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Кроме того, суд  апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции Администрацией каких-либо возражений относительно суммы понесенных судебных расходов, её чрезмерности и необоснованности представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие представления каких-либо доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, взыскание судебных расходов в размере 124 325 руб. в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не опровергающие правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 года по делу №А58-5516/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Д.Н. Рылов

Е.О. Никифорюк