Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А19-4577/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-4577/2013

06 февраля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Гаврилова О.В. и помощника судьи Суворовой А.В., апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2013 года по делу № А19-4577/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ОГРН 1093801001700, ИНН 3801102070) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным решения антимонопольного органа,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Ангарский электромеханический завод» (ОГРН 1023800518785, ИНН 3801009515), открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706), открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220), общества с ограниченной ответственностью «Сетьэнергопром» (ОГРН 1103801004812, ИНН 3801111090),

(суд первой инстанции: судья Шульга Н. О.),

при участии  в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Иркутской области:

от общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» – Васильевой Т.В. – представителя по доверенности от 01.07.2013,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – Пылаевой О.П. – представителя по доверенности № 1568 от 05.03.2013,

от третьего лица: открытого акционерного общества «Ангарский электромеханический завод» – Елизарьевой Е.С. – представителя по доверенности № 11-13 от 15.11.2013,

от третьего лица: открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» – Снигеревой И.А. – представителя по доверенности № ЮР-155 от 10.06.2013, Кечканова Е.В. – представителя по доверенности № ЮР-369 от 27.12.2013, Гладких Е.П. – представителя по доверенности № ЮР-167 от 08.07.2013,

от третьего лица: открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» – Ананьевой М.А. –  представителя по доверенности  № 109 от 31.01.2012,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Сетьэнергопром» – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – заявитель, общество или ООО «Технопарк») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России или антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 15.01.2013 № 178 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК»).

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены открытое акционерное общество «Ангарский электромеханический завод» (далее – ОАО «АЭМЗ»), ОАО «ИЭСК», Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (далее – ОАО «Иркутскэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Сетьэнергопром» (далее – ООО «Сетьэнергопром»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Решение Иркутского УФАС России от 15.01.2013 № 178 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «ИЭСК» признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 14.12.2012 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На Иркутское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Технопарк».

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований у антимонопольного органа для принятия оспариваемого решения, поскольку антимонопольный орган достоверно не установил факт отсутствия в действиях ОАО «ИЭСК» нарушений антимонопольного законодательства, немотивированно отказав в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением, Иркутское УФАС России и ОАО «ИЭСК» обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права.

Из апелляционной жалобы антимонопольного органа следует, что из текста обжалуемого решения не понятно, каким образом антимонопольный орган должен устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Технопарк».

По мнению Иркутского УФАС России никакие нормы материального права с его стороны при вынесении спорного решения не нарушались.

В судебном заседании представитель Иркутского УФАС России поддержала доводы антимонопольного органа.

Из апелляционной жалобы ОАО «ИЭСК» следует, что судом первой инстанции неверно истолковано, что в соответствии с актом приема-передачи электрических нагрузок (мощности) от 20.07.2009 вместе с имуществом ОАО «АЭМЗ» передало ООО «Технопарк» величину электрических нагрузок (мощности) в размере 43 945 кВт на период действия договора аренды № 12/07-09 от 20.07.2009.

Энергопринимающее устройство действительно было передано ООО «Технопарк» по договору аренды электроустановок от 20.07.2009 № 12/07-09 ОАО «АЭМЗ», но без величины вышеуказанной мощности. Общество считает, что антимонопольный орган правильно сделал вывод о том, что без согласия собственника арендованного имущества (ОАО «АЭМЗ») действия ООО «Технопарк» по увеличению мощности объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу на праве аренды, неправомерны, поскольку для возможности увеличения максимальной мощности до 43 945 кВт ООО «Технопарк» необходимо выполнить технические мероприятия по установке дополнительных трансформаторных подстанций, а так же выполнить реконструкцию распределительной сети 6-0,4 кВ в части замены кабелей на более мощные, что несомненно влечет за собой улучшение арендованного имущества и может быть произведено только с разрешения собственника имущества (ОАО «АЭМЗ»). Данная информация была представлена суду первой инстанции в пояснении с приложением расчетов.

В соответствии с требованием пункта 4 статьи 26 Федерального Закона № 35 от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), ввиду смены собственника на объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к шинам 6 кВ ПС 110/6 кВ Промышленная (ячейки № 8, 13, 22, 25), был оформлен и по обоюдному соглашению между ОАО «ИЭСК» и ООО «Технопарк» подписан акт разграничения распределительных электрических сетей по эксплуатационной ответственности сторон за их содержание от 21.12.2010 № 16/3, определяющий максимальную мощность 2200 кВт энергопринимающего устройства ООО «Технопарк» к электрической сети ОАО «ИЭСК» в вышеуказанных точках присоединения.

По мнению ОАО «ИЭСК» антимонопольным органом правомерно сделан вывод о том, что заявленная к восстановлению мощность является проектной, планируемой.

ОАО «ИЭСК» считает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что акт № 16/3 в силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не является соглашением об установлении мощности, документом, определяющим судьбу свободной мощности, а указывает границу эксплуатационной ответственности между ООО «Технопарк» и филиалом ОАО «ИЭСК» «Центральные электрически сети».

Между ООО «Технопарк» и ОАО «ИЭСК» подписаны Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с определенными параметрами мощности.

Акт № 16/3 от 21.12.2010 заключен между двумя сторонами: ОАО «ИЭСК» – сетевой организацией и ООО «Технопарк», являющимся потребителем электрической энергии, и одним из согласованных пунктов данного акта является максимальная (разрешенная) мощность в размере 2200 кВт.

Вышеуказанный акт – это двустороннее соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон ОАО «ИЭСК» и ООО «Технопарк», поэтому рассматривается как доказательство об установлении разрешенной (максимальной) мощности в размере 2200 кВт ООО «Технопарк».

Акт № 02/117 (а) от 21.12.2009 также заключен между двумя сторонами ОАО «ИЭСК» и ООО «Технопарк», в котором также указана разрешенная (максимальная) мощность в размере 2200 кВт. Однако судом первой инстанции не дана оценка данному акту.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы все акты, подписанные между ОАО «ИЭСК» и ООО «Технопарк», содержат одну величину разрешенной (максимальной) мощности в размере 2200 кВт, при этом никаких других доказательств об установлении иного размера мощности ООО «Технопарк» и ОАО «Ангарский электромеханический завод» не предоставило.

ОАО «ИЭСК» так же указывает, что в акте № 16/3 от 21.12.2010, в акте № 02/32 от 28.07.2006 определен один и тот же размер установленной (присоединенной) мощности равный 7060 кВА.

Во всех актах, указана одна и та же величина разрешенной (максимальной) мощности в размере 2200 кВт, и установленной (присоединенной) в размере 7060 кВА.

Таким образом, максимальная мощность энергопринимающего устройства ООО «Технопарк» (электроустановка № 2 «Корпус крупноблочных устройств» (РП-1 и Компрессорная) присоединенная к шинам 6 кВ ПС 110/6 кВ Промышленная (яч. № 8,13,22,25)) составляет 2200 кВт, что подтверждается Актом разграничения распределительных электрических сетей по эксплуатационной ответственности сторон за их содержание от 21.12.2010 г. №16/3, подписанным ОАО «ИЭСК» и ООО «Технопарк».

Кроме того, такое понятие, как «свободная мощность» в нормативно-правовых документах отсутствует.

Также, по мнению ОАО «ИЭСК», судом первой инстанции ошибочно сделан вывод, что в рассматриваемом случае при положительном исходе в пользу ООО «Технопарк» об увеличении мощности, в дальнейшем будет производиться модернизация арендованного имущества (реконструкция сетевого хозяйства ООО «Технопарк»).

ПС 110 кВ Промышленная построило ОАО «АЭМЗ».

Судом первой инстанции не принято во внимание, что ПС «Промышленная», как и вся ее мощность, является собственностью ОАО «ИЭСК», на основании свидетельства о государственной собственности № 38-38-02/032/2009-686 от 07.11.2009.

ОАО «ИЭСК» указывает, что суд первой инстанции не учел фактически величину потребляемой мощности (нагрузки), зафиксированной на основании контрольных замеров, проведенных в период с 2007 года по 2012 год по точкам присоединения электрических сетей ООО «Технопарк» к электрическим сетям ОАО «ИЭСК».

По мнению ОАО «ИЭСК», суд первой инстанции ошибочно полагал, что в случае необходимости увеличения мощности подача заявки на технологическое присоединение ООО «Технопарк» и внесение платы не должно осуществляться.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Антимонопольным органом в соответствии с требованиями закона, сделан вывод о том, что на основании пунктов 2, 7 Правил технологического присоединения для увеличения объема максимальной мощности (требуемая максимальная мощность более 2200 кВт), ООО «Технопарк» необходимо подать заявку на технологическое присоединение к электрической сети ОАО «ИЭСК», заключить договор об осуществлении технологического присоединения, получить технические условия на присоединение энергопринмающего устройства ООО «Технопарк» к электрической сети ОАО «ИЭСК», а также произвести оплату за данное технологическое присоединение.

В судебном заседании представители ОАО «ИЭСК» поддержали позицию общества.

ООО «Технопарк» в представленных отзывах на апелляционные жалобы просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционные жалобы Иркутского УФАС России и ОАО «ИЭСК» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Технопарк» выразила несогласие с доводами апелляционных жалоб, поддержав доводы отзывов на апелляционные жалобы.

ОАО «АЭМЗ» в представленном отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ИЭСК» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «АЭМЗ» выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы ОАО «ИЭСК», поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

ОАО «Иркутскэнерго» в представленном письменном отзыве на апелляционные жалобы считает их подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ОАО «Иркутскэнерго» выразила согласие с доводами апелляционных жалоб.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако третье лицо – ООО «Сетьэнергопром» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200