Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А19-10693/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                           

      Дело №А19-10693/2011

6 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2013 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» Пугацевича Дмитрия Михайловича о признании незаконным зачёта уполномоченного органа и об обязании возвратить денежные средства в сумме 1 203 376,89 руб. по делу №А19-10693/2011 по заявлению Рупосова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ОГРН 1033802259072, ИНН 3821011632, юридический адрес: г. Шелехов, проспект Строителей и Монтажников, 11/3А) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – Готовская Т.В., представитель по доверенности от 24.01.2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2012 общество с ограниченной ответственностью «Электросервис» (далее – ООО «Электросервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Пугацевич Д.М.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2014 срок конкурного производства продлён до 17.03.2014.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки в виде зачёта уполномоченным органом переплаты ООО «Электросервис» пени по налогу на прибыль в сумме 1 203 376,89 руб. в счёт реестрового требования налогового органа об уплате недоимок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Зачёт Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области признан незаконным. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области вернуть должнику незаконно зачтённые 1 203 376,89 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы утверждает, что денежные средства в сумме 1 203 376, 89 руб. были направлены на погашение задолженности по пени, начисленной на налог на прибыль, образовавшейся в результате доначислений по результатам выездной налоговой проверки.

Считает, что операции по списанию денежных средств с расчётного счёта произведены до признания ООО «Электросервис» несостоятельным (банкротом) и до принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом), следовательно, в данном случае положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат применению.

Заявитель жалобы также указывает, что с учётом выводов Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.02.2006 №11074/05,  наличие переплаты выявляется путём сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определённый налоговый период, с платёжными документами, относящимися к тому же периоду, с учётом сведений о расчётах налогоплательщика с бюджетами. Соответственно, переплата подтверждаться одной справкой о состоянии расчётов не может.

Уполномоченный орган, ссылаясь на положения статьи 61.1 Закона о банкротстве, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», считает, что предметом настоящего спора является требование о возврате образовавшейся переплаты с налогового органа, которое не подпадает под понятие сделки, изложенной в главе III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности организации и не может быть оспорена по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Участвующие в деле лица, за исключением уполномоченного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: определением от 1.07.2011 заявление Рупосова А.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Элекстросервис» принято к производству Арбитражного суда Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2012 ООО «Электросервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Пугацевич Д.М.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Электросервис» Федеральная налоговая служба 30.01.2012 на основании решения №02-41-32/35 от 30.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 11 256 444,09 руб., в том числе: 7 603 536 руб. – налог, 3 652 908,09 руб. – пеня.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2011 требование в размере 11 256 444,09 руб. признано обоснованным; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Электросервис».

23.01.2013 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Электросервис» задолженности по пени по налогу на прибыль организаций в размере 1 203 376,89 руб.

В обоснование указанного заявления уполномоченный орган указал, что в результате доначислений по результатам выездной налоговой проверки (решение №02-41-32/35 от 30.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) денежные средства в размере 1 203 376,89 руб. были списаны с расчётного счёта ООО «Электросервис» по инкассовым поручениям №3004 и №3006 от 15.06.2011 и направлены на погашение задолженности по пени, начисленной по налогу на прибыль организации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3.04.2013 в удовлетворении заявления ФНС отказано в связи с тем, что зачёт уполномоченным органом произведён в нарушение положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: погашение требования допускается только при условии соблюдения очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий указал, что зачёт пени по налогу на прибыль организаций в размере 1 203 376,89 руб., произведённый налоговым органом, нарушает очерёдность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО «Электросервис», и просит признать его незаконным.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: наличие у ООО «Электросервис» переплаты (денежных средств) в размере 1 203 376,89 руб. подтверждается, в частности, справкой №2815 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 23.04.2013.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области произведён зачёт денежных средств, имеющихся на лицевом счёте должника, в размере 1 203 376,89 руб. в счёт задолженности по пени, начисленной по налогу на прибыль организации.

Наличие произведённого уполномоченным органом зачёта установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 3.04.2013 по настоящему делу, в котором указано, что на основании решения №2377 от 15.06.2011 с расчётного счёта ООО «Электросервис» 27.06.2011, 28.06.2011 и 1.07.2011 по инкассовым поручениям №3004, №3006 от 15.06.2011 были списаны денежные средства в размере 1 203 376,89 руб. в счёт погашения задолженности по пени, начисленной по налогу на прибыль организации, образовавшейся в результате доначислений по результатам выездной налоговой проверки по решению №02-41-32/35 от 30.06.2010.

Как уже отмечено выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 3.04.2013, вступившим в законную силу, установлено, что зачёт уполномоченным органом произведён в нарушение положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: погашение требования произведено с нарушением очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании недействительной сделки в виде зачёта уполномоченным органом переплаты ООО «Электросервис» пени по налогу на прибыль в сумме 1 203 376,89 руб. в счёт реестрового требования налогового органа об уплате недоимок.

Следует также принимать во внимание, что задолженность в сумме 1 203 376,89 руб. до настоящего времени включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника по заявлению самого уполномоченного органа.

Поскольку сделка признана недействительной, суд в полном соответствии с положениями статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применил последствия её недействительности, обязав возвратить должнику необоснованно удержанные денежные средства.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области 25 ноября 2013 года по делу №А19-10693/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова                               

К.Н.Даровских