Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А19-18194/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                           

      Дело №А19-18194/2012

6 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2013 года по требованию общества с ограниченной ответственностью «Каскад» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мобил системс» требования в размере 12 210 902,04 руб. по делу №А19-18194/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мобил системс» (ОГРН 1047796017719, ИНН 7714533279, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 112), с участием в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Региональный инвест проект» (ОГРН 1055006356888, ИНН 5032138177, юридический адрес: г. Красноярск, проспект Мира, 30),

(суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.201 общество с ограниченной ответственностью «Мобил системс» (далее – ООО «Мобил системс», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Баженов А.М.

11.02.2013 общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 12 210 902,04 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Указывает, что согласно договору уступки прав (цессии) №Ц/МС-30.05/12 от 30.05.2012 ООО «Региональный инвест проект» уступило ООО «Каскад» права требования у должника денежных средств. Указанный договор не оспорен и не расторгнут.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в отношении должника в соответствии с §1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяется упрощённая процедура банкротства – конкурсное производство ликвидируемого должника.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №4 от 12.01.2013.

Требование ООО «Каскад» о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в Арбитражный суд Иркутской области 11.02.2013, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

Таким образом, требование ООО «Каскад» заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела усматривается, что 1.02.2006 между муниципальным унитарным предприятием Одинцовского района Московской области «Одинцовская электросеть» (исполнителем) и ООО «РТМ Одинцово» (заказчиком) был заключён договор оказания услуг по ликвидации технических ограничений технологического присоединения к электрической сети №07/02-ЛО, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услугу, указанную в пункте 1.2 договора, и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить эту услугу (т.1 л.140-146).

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что оплата выполненных по настоящему договору услуг производится заказчиком в размере 24 800 000 руб. Оплата осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в срок до 1.05.2006. Днём платежа является дата списания денежных средств с расчётного счёта заказчика.

Согласно доводам заявителя ООО «РТМ Одинцово» перечислило МУП Одинцовского района Московской области «Одинцовская электросеть» по указанному выше договору оказания услуг денежные средства в размере 24 800 000 руб. по платёжным поручениям №89 от 21.06.2006, №90 от 22.06.2006, №99 от 11.07.2006 и №111 от 21.07.2006 (т.1 л.15-18).

Соглашением от 8.02.2010 ООО «РТМ Одинцово» и ОАО «Одинцовская сеть» (правопреемник  МУП Одинцовского района Московской области «Одинцовская электросеть») договорились расторгнуть договор оказания услуг по ликвидации технических ограничений технологического присоединения к электрической сети №07/02-ЛО от 1.02.2006 (т.1 л.148).

Согласно акту о понесённых при исполнении договора №07/02-ЛО от 1.02.2006 затратах, подписанному между сторонами 8.02.2010 (т.1 л.149), исполнитель фактически оказал услуги на сумму 12 589 097,96 руб. (пункт 3 соглашения о расторжении договора).

Пунктом 4 соглашения стороны предусмотрели, что сумма неотработанного исполнителем аванса составляет 12 210 902,04 руб.

ООО «РТМ Одинцово» переименовано в ООО «Региональный инвест проект» на основании решения единственного участника №17-12/2009 от 17.12.2009. Тем же  решением единственный участник общества изменил его местонахождение, новый  юридический адрес общества: г. Красноярск, пр. Мира, д. 30.

9.02.2010 между ООО «Региональный инвест проект» и ООО «Мобил системс» заключён договор уступки прав требования (цессии) №ДУ/03, согласно условиям которого ООО «Региональный инвест проект» уступает, а ООО «Мобил системс» принимает права (требования) по заключённому между ООО «Региональный инвест проект» и МУП Одинцовского района Московской области «Одинцовская электросеть» договору оказания услуг по ликвидации технических ограничений технологического присоединения к электрической сети №07/02-ЛО от 1.02.2006 в части права требования уплаты денежных средств в размере 12 210 902,04 руб. (т.1 л.147).

Согласно пункту 3.1 договора цессии за уступаемые права (требования) ООО «Мобил системс» выплачивает ООО «Региональный инвест проект» денежные средства в размере 12 210 902,04 руб.

Решением единственного участника от 11.02.2010 №11-02/2010 была начата добровольная ликвидация ООО «Региональный инвест проект», назначена ликвидационная комиссия, председателем которой назначен Щербаков А.О., о чём 24.02.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации должника за государственным регистрационным номером 2102468141092 и о назначении ликвидационной комиссии за номером 2102468141114.

Далее, 20.05.2010 между ООО «Региональный инвест проект» и ООО «Каскад» заключён договор уступки прав требования (цессии) №05-20/2010, согласно условиям которого ООО «Региональный инвест проект» уступает, а ООО «Каскад» принимает право требования денежных средств, возникшее у ООО «Региональный инвест проект» на основании договора уступки прав требования (цессии) №ДУ/03 от 9.02.2010, заключённого между ООО «Региональный инвест проект» и ООО «Мобил системс» (т.1 л.150).

Согласно пункту 3.1 договора уступки прав требования (цессии) №05-20/2010 за уступаемые права (требования) ООО «Каскад» выплачивает цеденту денежные средства в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6.12.2010 ликвидируемый должник – ООО «Региональный инвест проект» (ОГРН 1055006356888, ИНН 5032138177) признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Чичильницкий С.Б.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2.09.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5.11.2013, конкурсное производство в отношении ООО «Региональный инвест проект» завершено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2013 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: ООО «Региональный инвест проект», ООО «Мобил системс» и ООО «Каскад» предприняли ряд действий, которые в результате позволили предъявить должнику требования о включении в реестр кредиторов задолженности в сумме 12 210 902,04 руб. При этом фактически в реальной действительности не произведено ни одной хозяйственной операции.

И так, указанными выше лицами, якобы, заключены: договор цессии №ДУ/03 от 9.02.2010 между ООО «Региональный инвест проект» и ООО «Мобил системс»; договор цессии  №05-20/2010 от 20.05.2010 между ООО «Региональный инвест проект» и ООО «Каскад».

Однако анализ собранных по делу доказательств позволяет установить, что, во-первых, договор цессии №ДУ/03 от 9.02.2010 абсолютно несостоятелен экономически: право требования 12 210 902,04 руб. продано за 12 210 902,04 руб. То есть за возможность (не гарантированную) получения в будущем 12 210 902,04 руб. цессионарий обязался уплатить цеденту точно такую же сумму.

Во-вторых, договор цессии №ДУ/03 от 9.02.2010 не исполнялся ни одной из сторон: ООО «Мобил системс» не уплатило ООО «Региональный инвест проект» 12 210 902,04 руб.; ООО «Региональный инвест проект» не передавал ООО «Мобил системс» никакой документации, подтверждающей наличие задолженности (акт приёма-передачи к договору №ДУ/03 от 9.02.2010 в материалах дела отсутствует).

В-третьих, в дальнейшем ООО «Мобил системс» не предъявляло МУП Одинцовского района Московской области «Одинцовская электросеть» либо ОАО «Одинцовская сеть» требований, основанных на договоре цессии №ДУ/03 от 9.02.2010.

Второй договор цессии №05-20/2010 от 20.05.2010 между ООО «Региональный инвест проект» и ООО «Каскад» также исполнен лишь в части передачи цедентом цессионарию договора №ДУ/03 от 9.02.2010 и уведомления о заключении договора цессии (т.1 л.151). При этом ООО «Каскад», в свою очередь, обусловленные договором 120 000 руб. ООО «Региональный инвест проект» не уплатил (доказательств обратного суду не представлено).

Перечисленное выше сопровождалось также следующим: первоначальный кредитор менял своё название (с ООО «РТМ Одинцово» на ООО «Региональный инвест проект») и место регистрации (с Московской области на Красноярский край). Данные метаморфозы сложно объяснить экономической необходимостью, поскольку вскоре после перерегистрации (менее чем через два месяца) единственный участник общества принял решение о его ликвидации.

При чём, решение о ликвидации ООО «Региональный инвест проект» принято уже через два дня после заключения договор цессии №ДУ/03 от 9.02.2010.

Обозначенная деятельность ООО «Региональный инвест проект», ООО «Мобил системс» и ООО «Каскад» не может быть оценена судом иначе, как недобросовестная и имеющая целью причинить вред интересам реальных кредиторов ООО «Мобил системс» путём включения в реестр требований кредиторов должника мнимой кредиторской  задолженности и получения контроля над процедурой конкурсного производства.

Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

 Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В силу пункта 2 указанной нормы права в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ООО «Каскад» о включении в реестр требований кредиторов должника его требования на сумму 12 210 902,04 руб. должно быть отказано.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области 22 октября 2013 года по делу №А19-18194/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова                               

К.Н.Даровских