Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А10-2705/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а мэрия утрачивает право на распоряжение им (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11642/11).

Между тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства о регистрации права собственности различных лиц на помещения в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 03:24:022216:35.

Довод о том, что земельным участком с кадастровым номером 03:24:022216:35 администрация города Улан-Удэ не распоряжается, не подтверждается материалами дела.

Ссылка суда первой инстанции и Комитета о том, что общество ранее имело на основании по договору аренды земельный участок по указанному адресу, действие которого было окончено и отказано в продлении, не принимается судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения, поскольку общество согласно названного заявления от 26.03.2013 просило предоставить ему земельный участок, без ссылок на продление договора аренды или иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о владении обществом ранее на законных основаниях испрашиваемым земельным участком.

Как понимает суд апелляционной инстанции и следует из заявления общества, оно просит предоставить ему земельный участок, по указанному им адресу, указав в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации примерное место расположение испрашиваемого земельного участка.

Из смысла же ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что Комитет может сделать вывод об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка исключительно при точном определении характеристик испрашиваемого земельного участка содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Учитывая, что испрашиваемый обществом земельный участок не сформирован как объект в порядке ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может возложить на Комитет обязанность по предоставлению обществу испрашиваемого им земельного участка.

Между тем, нарушение прав общества состоит в том, что Комитет, в нарушение ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления от 26.03.2013 не утвердил и не выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, соответствующей территории, для обеспечения заявителем за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Комитетом не представлено в суд доказательств, что с учетом зонирования территорий, на которой общество просит предоставить ему земельный участок запрещено осуществлять расположение временных торговых киосков (объектов мелкорозничной торговли).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается, что оспариваемым отказом от 19.04.2013 нарушаются права и законные интересы заявителя, а кроме того он не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного,  суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежат отмене, в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Требования общества подлежат удовлетворению.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в пользу ООО «Вета-Пресс» судебные расходы в размере 3 000 руб. уплаченные платежным поручением №739 от 26.2013 (т. 1, л. 6).

Возвратить ООО «Вета-Пресс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченные платежным поручением №739 от 26.06.2013 (т. 1, л. 6) 1 000 руб., и 2 000 руб. уплаченные платежным поручением от 29.11.2013 (т. 3, л. 84).

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «29» октября 2013 года по делу №А10-2705/2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 19 апреля 2013 года в предоставлении ООО «Вета-Пресс» земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли (киоска) по улице Норильской вблизи дома №10 в г.Улан-Удэ, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в срок до 10 марта 2014 года утвердить и выдать ООО «Вета-пресс» схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в пользу ООО «Вета-Пресс» судебные расходы в размере 3 000 руб.

Возвратить ООО «Вета-Пресс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко